РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., с участием представителя истца Сотниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдуковой Л.А. к ООО «Специализированный застройщик «ККФЖС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гайдукова Л.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик «ККФЖС» о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что 28.11.2023 заключила с ООО «Специализированный застройщик «ККФЖС» договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по данному договору является квартира с условным номером № в жилом доме № по строительному адресу <адрес>» 4 этап. Истец в полном объеме профинансировал строительство указанного объекта долевого строительства. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 19 декабря 2025 года. Однако жилое помещение до настоящего времени не передано. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 26.07.2026 в размере 744 851 руб. 21 коп. и с 27.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец Гайдукова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов Сотниковой С.Ю.
Представитель истца Сотникова С.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ККФЖС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, возражений против исковых требований не представил.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права по своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В этой связи, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2023 года между Гайдуковой Л.А. (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «ККФЖС» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства по данному договору является квартира с проектным номером №, расположенная по строительному адресу: <адрес>». 4 этап - жилой дом №
Цена объекта долевого строительства составила 3 787 700 руб., что указано в п. 3.1 договора.
В соответствии с п. 2.3 договора, ответчик принял на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику в 4 квартале 2025 года (19.12.2025 включительно).
Истец в полном объеме профинансировал строительство указанного объекта долевого строительства, что не оспорено ответчиком.
Однако в предусмотренный договором срок ответчиком объект долевого строительства передан не был.
Поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан, чем нарушены права последнего как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (редакция от 30.12.2025) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно. Указанное постановление вступило в законную силу 22 марта 2024 года.
Судом установлено, что по состоянию на 19 декабря 2025 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 16 %.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию за период с 01.01.2026 года по 29.09.2026 (в пределах заявленного истцом, который не противоречит обстоятельствам дела), то есть за 272 дня, и составит 1 098 938 руб. 03 коп., исходя из расчета: 3 787 700 рублей х 272 х 2 х 1/300 х 16%.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Между тем, в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для взыскания неустойки с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств в связи с отсутствием возможности проверить соразмерность ответственности ответчика последствиям неисполненного обязательства, в связи с чем такое взыскание может привести к нарушению прав ответчика. Истец не лишен возможности обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта строительства участнику долевого строительства за период с 30 сентября 2026 года.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, продолжительность допущенного нарушения, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции от 08.08.2024 № 266-ФЗ, распространяющейся свое действия на спорные правоотношения), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», размер которого составит 55 196 руб. 90 коп., исходя из расчета: (1 098 938,03+ 5 000) х 5 %, который подлежит взысканию в пользу истца.
Ходатайств о необходимости применения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, штрафу ответчик не заявил.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Оплата данных судебных расходов истцом подтверждается документально.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 24.07.2026, заключенному между Гайдуковой Л.А. и Сотниковой С.Ю., последняя обязалась оказать услуги по представлению интересов истца.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные им данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 12 000 руб. из расчета: 6 000 руб. (один судодень день участия представителя истца) * 2 дня (07.09.2026, 29.09.2026). Доказательств оказания и оплаты иных юридических услуг истцом не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 12 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом ст. 333.19 НК РФ в размере 28 989 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайдуковой Л.А. к ООО «Специализированный застройщик «ККФЖС» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ККФЖС» (ОГРН №) в пользу Гайдуковой Л.А. (паспорт гражданина РФ №) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2026 года по 29 сентября 2026 года в размере 1 098 938 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 55 196 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ООО «СЗ «ККФЖС», Гайдуковой Л.А. отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ККФЖС» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 989 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Вдовин
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2026