ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при помощнике судьи Буниной К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельников Н.В. к ИП Павлюков АО о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Мельников Н.В. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП Павлюков АО (далее ответчик) о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому Мельников Н.В. приобрел комплект чугунной дровяной печи для бани «Авангард Ураган ЗК24(П)2 С круглая сетка» производства ООО «Технолит» стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата товара истцом произведена в полном объеме. Также на указанный товар установлена гарантия сроком на 5 лет. Печь эксплуатировалась исключительно для личных бытовых нужд семьи в сезонный дачный период (май-сентябрь) по выходным дням в неотапливаемой бане, без коммерческой нагрузки. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в печи появился существенный производственный недостаток, а именно образовались сквозные трещины корпуса и горловины патрубка дымохода, что делает эксплуатацию печи опасной для жизни и здоровья и делает невозможным ее использование по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ИП Павлюков АО о замене некачественной печи. ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение истца ответчик пояснил, что претензия на стадии рассмотрения. Так, до настоящего времени ответчик не произвел замену товара и не удовлетворил требования потребителя. На основании изложенного истец просит суд обязать ИП Павлюков АО за свой счет и своими силами заменить некачественный товар - «Печь дровяная чугунная Авангард Ураган ЗК24(П)2 С круглая сетка» на новый товар надлежащего качества той же марки (модели), осуществив демонтаж бракованного товара, его самовывоз, доставку нового товара истцу, а также полный монтаж новой печи за счет средств ответчика. Взыскать с ИП Павлюков АО в пользу истца неустойку за нарушение сроков замены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара (<данные изъяты> руб. в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по замене товара, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Истец Мельников Н.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Ответчик ИП Павлюков АО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
Аналогичные положения содержатся в п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в силу которых продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).
Пунктом 6 этой же статьи установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу положений ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании заказа клиента № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ИП Павлюков АО передал, а заказчик Мельников Н.В. принял следующие товары (работы, услуги) печь дровяная чугунная Авангард Ураган ЗК24П(2)С круглая сетка стоимостью <данные изъяты> руб.
В счет оплаты стоимости указанного товара истцом Мельников Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № «SAUNABAS» оплачено в сумме <данные изъяты> руб., в которую включены <данные изъяты> руб. за товар, что подтверждается банковской выпиской по счету.
Указанная печь приобреталась истцом в целях использования для личных и семейных нужд, что подтверждается материалами дела (фотографиями) и не оспаривалось сторонами.
Однако, в процессе эксплуатации товара, истцом были обнаружены существенные недостатки, а именно внутри закрытой чугунной каменки образовались критические сквозные трещины корпуса и горловины патрубка дымохода, что подтверждается представленными фотоснимками.
В соответствии с п. 9 паспорта товара гарантийный срок эксплуатации составляет 5 лет со дня продажи, но не более 5,5 лет со дня отгрузки - февраль 2022 года, согласно гарантийному талону.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что дальнейшая топка печи невозможна в виду прямой угрозы проникновения угарного газа в помещении парной и риска возникновения пожара.
Как следует из письменных пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился в магазин ответчика с фотографиями дефекта, где сотрудник принял обращение и составил письменную претензию о замене товара на внутреннем бланке в единственном экземпляре, который остался для передачи его руководству.
Поскольку истцом у приобретенного товара обнаружены недостатки, а направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).
Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что истцу передан товар качество, которого соответствует договору, а также какие-либо доказательства опровергающие доводы истца.
При указанных обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности за свой счет и своими силами заменить некачественный товар - «Печь дровяная чугунная Авангард Ураган ЗК24(П)2 С круглая сетка» на новый товар надлежащего качества той же марки (модели), осуществив демонтаж бракованного товара, его самовывоз, доставку нового товара истцу, а также полный монтаж новой печи за счет средств ответчика, подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения его требований в добровольном порядке о заменить некачественный товар - «Печь дровяная чугунная Авангард Ураган ЗК24(П)2 С круглая сетка» на новый товар надлежащего качества той же марки (модели) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., далее из расчета 1% от стоимости товара <данные изъяты> руб. со следующего дня вынесения решения до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В данной связи, поскольку судебным разбирательством установлено и ответчиком не опровергнуто, что приобретенная истцом печь дровяная чугунная Авангард Ураган ЗК24П(2)С круглая сетка имеет недостатки, требование о замене недоброкачественного товара товаром надлежащего качества ответчиком в установленные сроки удовлетворено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Павлюков АО неустойку, ограничив ее стоимостью товара в размере 91 900 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушения установленного ст. 22 Закона срока возмещения убытков по день исполнения решения суда за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы 91 900 руб. до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требуемую истцом сумму (<данные изъяты> руб.) суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке в предусмотренный законом срок ответчиком требования истца не были удовлетворены, с ИП Павлюков АО подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)*50%).
При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.
Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ИП Павлюков АО в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельников Н.В., удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Павлюков АО (ОГРНИП №) за свой счет и своими силами заменить некачественный товар - «Печь дровяная чугунная Авангард Ураган ЗК24(П)2 С круглая сетка» на новый товар надлежащего качества той же марки (модели), осуществив демонтаж бракованного товара, его самовывоз, доставку нового товара истцу, а также полный монтаж новой печи за счет средств ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлюков АО (ОГРНИП №) в пользу Мельников Н.В. (паспорт серии №) неустойку в размере 91 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 53 450 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлюков АО (ОГРНИП №) в пользу Мельников Н.В. (паспорт серии №) неустойку за каждый день из расчета 1% от суммы <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлюков АО (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Е. Резников
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026.