ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раковой И.А., при секретаре Джафаровой С.Н., с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Макарова М.М., представителя истца Тарахкало Д.С. – Ковалевой Е.Ю. (доверенность от <данные изъяты> № <данные изъяты>)
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарахкало Дмитрия Сергеевича к Тарахкало Александру Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Тарахкало Д.С. обратился в суд с иском к Тарахкало А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение находится в социальном найме, ответчик по приведенному адресу зарегистрирован с <данные изъяты>, добровольно выехал из нее в 2010 году, забрав все свои личные вещи, в квартире не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, чем нарушает жилищные права истца.
Истец Тарахкало Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца Тарахкало Д.С. – Ковалева Е.Ю. в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ответчик снялся с регистрационного учета по спорному адресу, с <данные изъяты> зарегистрирован по другому адресу, о чем представила письменное заявление.
Ответчик Тарахкало А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил, не требовал рассмотрения дела по существу.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, помощника прокурора Кировского района г. Красноярска полагавшего необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу абз. 8 статьи 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что от представителя истца поступило добровольное волеизъявление об отказе от дальнейшего движения дела по причине утрате интереса, а ответчик не настаивал на рассмотрения спора по существу, что не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тарахкало Дмитрия Сергеевича к Тарахкало Александру Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.А. Ракова