ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., с участием представителя ответчика Гончар И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александренко А.С., Александренко Н.Н. к ООО «Декаст» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Александренко А.С., Александренко Н.Н. обратились в суд с иском к ТСН «Соседи», ИП Терехову В.С. с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 137 957 руб., расходов по оплате досудебных экспертиз в размере 40 308 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 05 февраля 2025 года в данной квартире произошел залив квартиры по причине порыва прибора учета горячей воды после запорной арматуры на кухне. В результате данного залива причинены повреждения внутренней отделке квартиры и мебели. Порыв указанного прибора учета произошел по причине производственных недостатков. Производителем данного прибора учета является ответчик. Согласно отчету от 07.03.2025 №, ущерб, причиненный имуществу от залива квартиры, составляет 137 957 руб. До настоящего времени ущерб не возмещен. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере 60 000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.03.2026 по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащих ответчиков ТСН «Соседи», ИП Терехова В.С. на надлежащего – ООО «Декаст».
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Александренко А.С., Александренко Н.Н. по следующим основаниям.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцы, будучи надлежащим образом извещенные, не явились в судебное заседание по вызову на 11 час. 00 мин. 10.09.2026, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и доказательства наличия таковых не представили, однако в отсутствие истцов невозможно рассмотреть гражданское дело. Кроме того, истцы, будучи надлежащим образом извещенные, не явились в суд по вызову на 11 час. 00 мин. 06.10.2026, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. С учетом характера спора и обстоятельств дела, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов невозможно. При этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, а в их отсутствие рассмотреть гражданское дело невозможно, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Александренко А.С., Александренко Н.Н. к ООО «Декаст» о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Александренко А.С., Александренко Н.Н. к ООО «Декаст» о защите прав потребителей.
Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное определение составлено 06.10.2026