РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2026 г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Лисовец В.А., с участием ответчика Савостин ПА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Савостин ПА о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Савостин ПА о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Савостин ПА заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в сумме <данные изъяты> в дальнейшем лимит кредитования увеличен до суммы <данные изъяты> За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 23,90% годовых. Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Савостин ПА направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> сумма начисленных процентов, <данные изъяты> сумма начисленных пени. На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с Савостин ПА сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Савостин ПА в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также пояснил, что он вносил платежи в счет оплаты задолженности.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Савостин ПА заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в сумме <данные изъяты> в дальнейшем лимит кредитования увеличен на сумму до <данные изъяты>
Банком обязательства по кредиту выполнены в полном объеме, банк выдал Савостин ПА кредитную карту с возобновляемой кредитной линией, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривается стороной ответчика.
С информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа заемщик Савостин ПА ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
Из материалов дела усматривается, что заемщик Савостин ПА воспользовался кредитной картой, однако, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитования, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.
Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что при невыполнении клиентом условий Льготного периода кредитования, определенных Дополнительными условиями по кредитным картам, Дополнительными условиями по дебетовым картам, за пользование Кредитом в течение льготного периода кредитования Клиент уплачивает Банку проценты по ставке: 23,90% годовых.
Согласно пункту 6 вышеназванных Условий, в срок не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, клиент погашает задолженность в следующем размере: проценты, начисленные за пользование кредитом не менее 5% от суммы кредита; иные суммы, возникшие по договору.
За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Картсчете клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1.7 дополнительных условий выдачи, обслуживания пользования Кредитными картами для распоряжения лимитом кредитования Банк в соответствии с условиями Договора отрывает клиенту: Картсчет, счет для погашения задолженности, ссудный счет (для учета лимита кредитования).
Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес Савостин ПА направлено заключительное требование с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Однако, требование банка ответчиком не исполнено.
Так, согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по счёту международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> сумма начисленных процентов, <данные изъяты> сумма начисленных пени.
Принимая во внимание положения кредитного договора, Дополнительные условия выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами ПАО «Банк УралСиб»», представленные в дело выписки о произведённых операциях с использованием кредитной карты, суд полагает заявленный к взысканию расчет задолженности по основному долгу верным.
Названные расчеты основного долга подтверждаются также выпиской по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием в них сумм общей задолженности, а также произведённых ответчиком операций по использованию кредитных денежных средств, дальнейшего пополнения счета кредитной карты.
Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.
Доказательств, опровергающих позицию истца о выдаче ответчику кредитных денежных средств, суду не представлено.
Ответчиком Савостин ПА заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами сроком до востребования.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Савостин ПА направлено заключительное требование с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УралСиб» обратился к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Савостин ПА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Савостин ПА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату госпошлины <данные изъяты>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.
С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Принимая во внимание дату последнего внесенного платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, который учтён в соответствии с условиями договора кредитования и распределен между задолженностью по основному долгу и процентам, период обращения за вынесением судебного приказа и его последующую отмену, суд не находит оснований для применения положений закона о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) с Савостин ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> руб. сумма начисленных процентов, <данные изъяты> руб. сумма начисленных пени), а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Резников
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026.