ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Мельниченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Молоканова А.В. к Мамедову С.Н.-о. Самеддин Н.О. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Молоканова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит обратить взыскание на имущество должника Мамедову С.Н.-о., а именно на земельный участок (кадастровый №) площадью 819 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 57/50.
Требования мотивированы тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из исполнительных производств: №-ИП от 13.11.2025г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС 049541369 от 06.11.2025г., выданного Ленинским районным судом <адрес> о наложении ареста на имущество, принадлежащее Мамедову С.Н.-о. в пределах заявленных требований – 266 000 рублей; №-ИП от 07.04.2026г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС 049554222 от 03.03.2026г., выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с Мамедову С.Н.-о. в пользу Безруков О.И. в размере 319 980 рублей; №-ИП от 27.04.2026г., возбужденное на основании исполнительного документа У-0005615297 от 20.04.2026г., выданного нотариусом Дак О.А. о взыскании задолженности с Мамедову С.Н.-о. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 62 092,79 рублей. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 382 072,79 рубля, исполнительский сбор 45 848,73 рублей, из которых остаток задолженности составляет 382 072, 79 рубля, исполнительский сбор 45 848,73 рублей. Указывает, что в ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок (кадастровый №) площадью 819 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 57/50. Поскольку должником никаких мер по погашению задолженности не предпринято, задолженность по сводному исполнительному производству №-СД не погашена, у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документы, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок для удовлетворения требований взыскателей.
На судебное заседание не явились стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Молоканова А.В., Мамедову С.Н.-о., Безруков О.И., АО «АЛЬФА-БАНК», начальник ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. Представители АО «АЛЬФА-БАНК», МИФНС России № по <адрес>, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Из смысла и содержания данной нормы следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.
По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.
Исходя из правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является, чьи права кредиторов на основании приведенных выше судебных актов возникли ранее, кто из них, независимо от даты обращения в суд за защитой своих интересов, обладает преимущественным правом удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Молоканова А.В. имеется сводное исполнительное производство №-СД, по которому должником является Мамедову С.Н.-о.
Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, с 31.07.2024г. за Мамедову С.Н.-о. на праве собственности зарегистрирован земельный участок (кадастровый №) площадью 819 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 57/50.
Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника: направлены запросы в регистрирующие и финансово-кредитные органы, однако какого-либо иного имущества у должника, за счет которого возможно обеспечение исполнения требований взыскателей, не установлено.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Указанные земельные участки не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.
Исходя из наличия у Мамедову С.Н.-о. задолженности по сводному исполнительному производству, неисполнения должником обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, принадлежности земельного участка должнику, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок (кадастровый №) площадью 819 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 57/50, с соблюдением установленной законом очередности.
По мнению суда, обращение взыскания на указанное имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Мамедову С.Н.-о. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 3 000 рублей - за требования неимущественного характера (обращение взыскания).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 819 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 57/50, принадлежащий на праве собственности Мамедову С.Н.-о. Самеддин Н.О. (паспорт гражданина РФ серия № №) путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Мамедову С.Н.-о. Самеддин Н.О. (паспорт гражданина РФ серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ