ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева Александра Львовича к Королькову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
Зиновьев А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Королькову С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зиновьевым А.Л. (займодавец) и ответчиком Корольковым С.Ю. (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчику переданы денежные средств сумме 450 000 рублей, с выплатой процентов за пользование займом в размере 7% в месяц. Ответчиком частично были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, которые зачтены в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письменное требование о возврате суммы займа и процентов, требование ответчиком не исполнено.
Просит взыскать с ответчика Королькова С.Ю. в свою пользу задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 615 195 рублей, процента за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 456 рублей.
Истец Зиновьев А.Л., представитель истца Крижус И.К., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в зал судебного заседания не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании истец Зиновьев А.Л. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что с Корольковым С.Ю. было несколько займов, обязательства по которым исполнены. Поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит срока возврата, он в мессенджере направил ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы займа, однако ответчик требование не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы займа было направлено письменно, однако ответчиком не получено. В материалы дела представлено отзыв на возражения ответчика.
Представитель истца Крижус И.К., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что ранее истец обращался к ответчику с требованием о возрасте долга ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не пропущен, по данной расписке было внесено ответчиком всего два платежа, которые зачтены в счет уплаты процентов.
Ответчик Корольков С.Ю., представитель ответчика Тимченко Е.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.
Представитель ответчика Тимченко Е.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований не признал, в материалы дела представлен отзыв на иск из которого следует, что представленная расписка не позволяет установить личность займодавца, поскольку не содержит его паспортных данных, следовательно, у истца не возникло право требования долга по расписке. Поступившие денежные средства не могут идти сначала в погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку подлежат учету в счет погашения основного долга. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, до договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Зиновьевым А.Л. и Корольковым С.Ю. заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Корольков С.Ю. получил в долг от Зиновьева А.Л. денежные средства в сумме 450 000 рублей наличными, под 7% в месяц, что подтверждается распиской.
Договор (расписка) не содержит срока возврата денежных средств, в связи с чем согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования.
Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.
Из переписки в мессенджере между сторонами, представленной в материалы дела истцом Зиновьевым А.Л., ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Королькова С.Ю. копию искового заявления о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд расценивает данное исковое заявление как востребование долга.
Из текста представленного иска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Корольков С.Ю. в счет оплаты долга по процентам оплатил в октябре 12016 года – 20 000 рублей, в ноябре 2016 года – 20 000 рублей, в декабре 2016 года- 25 000 рублей.
Как следует из представленных истцом квитанций, исполняя условия договора, ответчиком частично были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ Корольков С.Ю. платежи не вносил, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, что также ответчиком не оспорено.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Зиновьевым А.Л. в адрес Королькова С.Ю. направлено требование о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом.
Однако указанное требование не получено ответчиком, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана Корольковым С.Ю., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, подлинник расписки находится у истца, факт получения денежных средств в сумме 450 000 рублей ответчик Корольков С.Ю. не оспорил в порядке ст. 56 ГПК РФ, до настоящего времени сумма займа Зиновьеву А.Л. не возвращена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Зиновьева А.Л. о взыскании с Королькова С.Ю. суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей.
Довод стороны ответчика о том, что платежи от октября, ноября, декабря 2016 года в общей сумме 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей не зачтены в счет погашения основного долга суд находит несостоятельными в силу следующего.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Учитывая, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не были возвращены ответчиком, займ является процентным, расписка не содержит условий об иной очередности погашения долга, истцом правомерно зачтены платежи от октября, ноября, декабря 2016 года в общей сумме 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в счет погашения процентов за пользование займом.
Разрешая ходатайства о представителя ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Так, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок исполнения обязательств по возврату заемных средств, срок возврата денежных средств по такому договору займа необходимо определять по истечении 30 дней с момента предъявления займодавцем требования о возврате долга (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском Зиновьев А.Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа суд исходит из следующего.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Корольков С.Ю. получил в долг от Зиновьева А.Л. денежные средства в сумме 450 000 рублей наличными, под 7% в месяц.
Следовательно, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) составит 3 615 300 рублей, с учетом уплаты процентов за пользование займом в размере 150 000 рублей, из расчета:
450 000 х7%х119 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 3 748 500 рублей.
Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) составит 16 800 рублей из расчета: 450 000 х 7% (в месяц) х 16 дней/30 дней= 16800 рублей.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств (150 000) составит 3 765 300 рублей (3 748 500 +16800=3 765 300-150000=3 615 300).
Учитывая, что истцом Зиновьевым А.Л. заявлены ко взысканию с Королькова С.Ю. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 615 195 рублей, суд в силу ч.3 ст. 196 ГК РФ, принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем с Королькова С.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3 615 195 рублей.
Проценты, начисленные в силу ст. 809 ГК РФ не являются мерой ответственности ответчика перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств и не носят штрафного характера, а являются платой за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем не могут быть уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой только уменьшению размера неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 456 рублей и по дату вынесения решения суда, прихожу к следующему.
По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 4 ст. 395 ГК РФ определяет, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Договор займа, оформленный распиской заключен между Зиновьевым А.Л. и Корольковым С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор (расписка) не содержит срока возврата денежных средств, в связи с чем согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования.
Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Королькова С.Ю. копию искового заявления о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд расценивает данное исковое заявление как востребование долга.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Зиновьевым А.Л. в адрес Королькова С.Ю. направлено требование о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом.
Однако указанное требование не получено ответчиком, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.
Истец востребовал возврат долга, направив ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок исполнения обязательств по возврату заемных средств, срок возврата денежных средств по такому договору займа необходимо определять по истечении 30 дней с момента предъявления займодавцем требования о возврате долга (ДД.ММ.ГГГГ+30 дней= ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, суд в силу ч.3 ст. 196 ГК РФ, принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем с Королькова С.Ю. подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) исходя из следующего расчета:
450 000 рублей х36/365х14%= 6 213,70 рублей.
При рассмотрении дела представитель ответчика заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки.
Между тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При этом наличие основания для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71, п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).
Принимая во внимание сумму основного долга (450 000 рублей), сумму процентов за пользование суммой займа, характер обязательств, период допущенной заёмщиком просрочки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но и не должна приводить к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суд находит предъявленный ко взысканию размер неустойки 6 213,70 рублей соразмерным последствиям нарушений условий договора, допущенных Корольковым С.Ю., и не находит оснований для снижения размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.
Взыскание неустойки в названном размере будет справедливым, не нарушит права кредитора и должника, будет в полной мере соответствовать обстоятельствам дела.
Также суд полагает подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 450 000 рублей по ч.1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования Зиновьева А.Л. признаны обоснованными, истец в связи с рассмотрением дела понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 52 456 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 456 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Зиновьева Александра Львовича к Королькову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Королькова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Зиновьева Александра Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) задолженность по основному долгу по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 615 195 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 213,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 456 рублей, всего взыскать 4 123 864,70 рублей.
Взыскать с Королькова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Зиновьева Александра Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование на сумму 450 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-2574/2026
Председательствующий И.А. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.