ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Горбуновой Е.В., при секретаре Могильниковой Н.В., с участием: государственного обвинителя – Горно-Алтайского транспортного прокурора П.А.Д., подсудимых: Ф.С.В., В.В.С., защитников: адвокатов С.С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, Б.Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты> водителем, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
В.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>Колхоз Предгорный» скотником, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ф.С.В. и В.В.С. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п.п. 5, 12 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 08.03.2026) в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства относительно размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размера и конструкций орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, периодов рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения. Кроме того, ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
В соответствии с п.п. «а» п. 2, п.п. «а» п. 26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № 646 Минсельхоза РФ от 30.10.2020 (в редакции от 25.06.2024), с 20 апреля по 20 мая – на реке Обь с притоками и пойменными водными объектами, расположенных в границах Алтайского края, установлен запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с нерестом водных биологических ресурсов в указанный период.
В соответствии с п.35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 646 Минсельхоза РФ от 30.10.2020 (в редакции от 25.06.2024), запрещается гражданам при любительском рыболовстве применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).
20.04.2026 около 14 час. 00 мин. местного времени, более точное время не установлено, В.В.С., находившейся дома у знакомого Ф.С.В. по адресу: <адрес>, предложил Ф.С.В., совершить незаконный вылов водных биологических ресурсов – рыбы, с применением запрещенного орудия лова - одной ставной сети из лески (мононити), способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, с использованием лодки <данные изъяты>», на что последний согласился, и они по обоюдному согласию вступили в преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов, 20.04.2026 около 16 час. 00 мин., местного времени, более точное время дознанием не установлено, Вдовин В.С. и Федорин С.В., группой лиц по предварительному сговору между собой, имея при себе рыболовную снасть – ставную сеть из лески (мононити), используя лодку <данные изъяты> в период действующего запрета на вылов рыбы, в местах нереста и на миграционных путях к ним, прибыли на участок местности в акватории реки Иша, расположенный на территории Красногорского района Алтайского края, расположенный на расстоянии около 1,7 км. в юго-западном направлении от <адрес>, В.В.С., распределив с Ф.С.В. свои роли на совершение указанного преступления, согласно которым В.В.С. должен управлять лодкой <данные изъяты>» при помощи весел, а Ф.С.В. устанавливать и снимать ставную сеть, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая их наступления, в нарушении вышеуказанных требований законодательства, используя вышеуказанную лодку в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ местного времени, В.В.С. согласно отведенной ему роли, управлял лодкой <данные изъяты>, а Ф.С.В. - установил одну ставную сеть из лески (мононити), длиной 30 м., высотой – 1,5 м., с размером ячеи 30х30 мм., являющуюся запрещенным орудием, способом массового истребления водных биологических ресурсов, а именно, привязав края сети к кустам расположенным на разных берегах, тем самым перегородив реку, начали незаконный лов рыбы.
Далее в период с 17 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. 20.04.2026 местного времени, более точное время не установлено, Ф.С.В. и В.В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием лодки <данные изъяты> прибыли к вышеуказанному месту установки запрещенного орудия лова – одной ставной сети,, с целью проверки, где В.В.С., согласно отведенной ему роли, управлял ей с помощью весел, а Ф.С.В. - извлек из установленной при вышеуказанных обстоятельствах сети, пойманную рыбу, а именно: 1 экземпляр относился к виду «лещ», 4 экземпляра относились к виду «щука», 3 экземпляра относились к виду «окунь», 2 экземпляра относились к виду «плотва», которые сложил в весельную <данные изъяты>
Таким образом, в период с 16 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. 20.04.2026 местного времени, Ф.С.В. и В.В.С., группой лиц по предварительному сговору между собой, указанным выше способом, с использованием лодки <данные изъяты> применяя запрещённое орудие лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период действующего запрета на вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, на участке местности в акватории реки «Иша» с. Усть-Иша Красногорского района Алтайского края, расположенный на расстоянии около 1,7 км. в юго-западном направлении от <адрес>, незаконно выловили (добыли) 1 экземпляр рыбы вида - «лещ», стоимостью 1000 рублей; 4 экземпляра рыбы вида - «щука», стоимостью 1850 рублей за 1 экземпляр, на сумму 7400 рублей; 3 экземпляра рыбы вида - «окунь», стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, на сумму 1500 рублей; 2 экземпляра рыбы вида - «плотва», стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 10900 рублей.
В результате преступных действий Ф.С.В. и В.В.С. водным биоресурсам Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 10 900 рублей.
Подсудимые, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, поддержали заявленные в ходе дознания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение каждому из них понятно, они с ними согласны, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитники, представитель потрепевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Ф.С.В. и В.В.С. в совершенном преступлении установленной и доказанной, квалифицируя действия каждого из них по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно c применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела, в ходе дознания, и в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, оба имеют образование, постоянное место работы, являются военнообязанными.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность каждого из виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Ф.С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, имеющее семью, детей, работающего, не злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, жалоб на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф.С.В., в соответствии п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, уличающих себя и В.В.С., в ходе дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.
В.В.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, имеющее семью, детей, работающего, не злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, жалоб на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В.В.С., в соответствии п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются и учитываются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, уличающих себя и Ф.С.В., в ходе дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает иных смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, является исключительной прерогативой суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимым наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, объект посягательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, а также с учетом принципов разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно при условии назначения им наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
С учетом материального положения виновных, наличия у них на иждивении малолетних детей суд полагает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа.
Поскольку подсудимые имеют постоянное место работы, суд также не усматривает оснований для назначения им наказания в виде принудительных работ.
В связи с наличием в действиях подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», суду надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Таким образом, приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства весельная лодка <данные изъяты> с комплектующими (2 весла, 2 сидения, насос), хранящаяся в Алтайском ЛУ МВД России, принадлежащая подсудимому Ф.С.В., что не оспаривалось последним при рассмотрении дела, подлежит конфискации в доход государства.
Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, 1 экземпляр рыбы вида «лещ», 4 экземпляра рыбы вида «щука», 3 экземпляра рыбы вида «окунь», 2 экземпляра рыбы вида «плотва», хранящиеся в морозильном ларе Алтайского ЛУ МВД России, одна ставная сеть из лески (мононити), хранящуюся в Алтайском ЛУ МВД России, подлежат уничтожению.
Подсудимые по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, под стражей не содержались.
Меры процессуального принуждения в виде обязательств о явке Ф.С.В. и В.В.С. до вступления приговора в законную силу подлежат оставлению прежними, по вступлении его в законную силу - отмене.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за защиту ими подсудимых по назначению на стадии дознания и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ф.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Ф.С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.
Признать В.В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание В.В.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ф.С.В. и В.В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
-весельную лодку <данные изъяты> с комплектующими (2 весла, 2 сидения, насос), хранящуюся в Алтайском ЛУ МВД России, конфисковать в собственность государства.
-1 экземпляр рыбы вида «лещ», 4 экземпляра рыбы вида «щука», 3 экземпляра рыбы вида «окунь», 2 экземпляра рыбы вида «плотва», хранящиеся в морозильном ларе Алтайского ЛУ МВД России, одну ставную сеть из лески (мононити), хранящуюся в Алтайском ЛУ МВД России, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Горбунова