РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к Тетерюкову А.М. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов до момента исполнения решения суда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к Тетерюкову А.М. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов до момента исполнения решения суда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 16 ноября 2016 года ПАО «Х-Банк» и Тетерюков А.М. заключили договор кредита/займа . ПАО «Х-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) (далее по тексту договор уступки права), в соответствии с которым право требования по договору было передано ООО «АФК» в размере 56 134 рублей 03 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»). Ссылаясь на положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указывает, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Ссылаясь на п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец отмечает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании судебного постановления от 15 октября 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, с должника Тетерюкова А.М. в пользу ООО «АФК» взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 57 076 рублей 03 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 27 февраля 2025 года. Ссылаясь на положения ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), положения главы 25 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 20-КГ13-20, истец считает, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года (после уступки прав) по 27 февраля 2025 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 47 212 рублей 59 копеек. Кроме того, в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года (после уступки прав) по 14 октября 2019 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 1 046 рублей 24 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2019 года по 20 июня 2024 года, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 11 319 рублей 86 копеек. Кроме того, истец обращает внимание на то, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому считает, что одновременное применение указанных норм закона не запрещено, что подтверждается позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2019 года № 2583-О, а также в постановлении от 12 января 2021 года № 1-П. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 27 февраля 2025 года в размере 47 212 рублей 59 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 1 046 рублей 24 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 октября 2019 года по 20 июня 2024 года в размере 11 319 рублей 86 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; судебные издержки в размере 130 рублей 54 копеек; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
В судебное заседание представители истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, не явились, в представленном суду ходатайстве, а также в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца (л.д. 4-5, л.д. 46).
Ответчик Тетерюков А.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
По смыслу положений ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из представленных суду материалов дела следует, что ПАО «Х-Банк» и Тетерюков А.М. заключили договор кредита/займа от 16 ноября 2016 года (л.д. 20-22).
17 июня 2019 года ПАО «Х-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым право требования по договору от 16 ноября 2016 года было передано ООО «АФК» в размере 56 134 рублей 03 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 31-37).
В судебном заседании установлено, что 15 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия с Тетерюкова А.М. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 16 ноября 2016 года за период с 29 сентября 2017 года по 20 июня 2019 года в размере 56 134 рублей 03 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 45 380 рублей 56 копеек, просроченные основной долг в сумме 45 380 рублей 56 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 753 рубля 47 копеек, а также в возмещение понесенных расходов в виде оплаты заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлиной в размере 942 рублей (судебный приказ №Х).
На принудительном исполнении в Ширинском РОСП УФССП России по Республике Хакасия находилось исполнительное производство , возбужденное 05 декабря 2019 года, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия № Х от 15 октября 2019 года о взыскании с Тетерюкова А.М. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57 076 рублей 03 копеек в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». 24 июня 2024 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 71-86).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор от 16 ноября 2016 года заключен в письменном виде, подписан сторонами, содержит все существенные условия данного договора. Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору.
Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком суммы кредита ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что проценты по смыслу ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование суммой займа, кредитный договор от 16 ноября 2016 года расторгнут не был, сумма кредита Тетерюковым А.М. на предусмотренных договором условиях возвращена не была, заемными денежными средствами ответчик продолжал пользоваться, принимая во внимание, что ответчиком представленный истцом суду расчет не был оспорен, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 21 июня 2019 года по 27 февраля 2025 года в размере 47212 рублей 59 копеек соответствует условиям договора и не противоречит нормам материального права, так как неоплаченные ответчиком проценты за указанный период являются убытками банка, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика.
Согласно абзацу 2 п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции, согласно которым индексация присужденных судом денежных сумм, являясь не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя, понесенные при длительном неисполнении судебного решения вследствие инфляционных процессов в государстве, не предполагает использования в целях ее проведения гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (Постановление от 23 июля 2018 года №35-П, Определение от 20 марта 2008 года № 153-О-О).
Из данных правовых позиций следует, что индексация взысканных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Принимая во внимание, что истец предъявил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, причитающихся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, а не о возмещении убытков, превышающих сумму этих процентов, суд приходит к выводу о том, что оснований для применении нормы ч. 1 ст. 208 ГПК РФ и п. 2 ст. 395 ГК РФ не имеется.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, принимая во внимание, что не оспорен ответчиком, расчет суду представляется верным.
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в порядке, предусмотренном положениями ст. 395 ГК за период с 21 июня 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 1 046 рублей 24 копеек; за период с 15 октября 2019 года по 20 июня 2024 года в размере 11 319 рублей 86 копеек. Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном положениями ст. 395 ГК РФ, производить до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты истцом почтовых услуг в общем размере 130 рублей 54 копеек, суд, установив факт их несения истцом (список почтовых отправлений - л.д. 45), а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанных судебных расходов.
Согласно платежному поручению от 22 июля 2026 года истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д. 5).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Тетерюкова А.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН Х) к Тетерюкову А.М. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) о взыскании процентов по кредитному договору, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов до момента исполнения решения суда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Тетерюкова А.М. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН Х, ОГРН Х) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 27 февраля 2025 года в размере 47 212 (сорока семи тысяч двухсот двенадцати) рублей 59 копеек.
Взыскать с Тетерюкова А.М. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН Х, ОГРН Х) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 1 046 (одной тысячи сорока шести) рублей 24 копеек.
Взыскать с Тетерюкова А.М. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН Х, ОГРН Х) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 октября 2019 года по 20 июня 2024 года в размере 11 319 (одиннадцати тысяч трехсот девятнадцати) рублей 86 копеек.
Взыскать с Тетерюкова А.М. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН Х, ОГРН Х) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Взыскать с Тетерюкова А.М. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН Х, ОГРН Х) судебные издержки в размере 130 (ста тридцати) рублей 54 копеек.
Взыскать с Тетерюкова А.М. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН Х, ОГРН Х) проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 16 сентября 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.