РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Луна» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор нецелевого потребительского микрозайма №. В соответствии с кредитным договором ООО МКК «Луна» представил ответчику денежные средства, а последний, в свою очередь, обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Займодавец обязанность по предоставлению кредита исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у кредитной организации возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора цессии уступил права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ЛЦ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Приложения № к указанному договору. По состоянию на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика по договору займа составила 53300 руб., из которой: 27316,19 руб. – сумма основного долга; 25983,81 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами. Указывает, что согласно условиям договора займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен, поскольку заемщиком представлены возражения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53300 руб., из которой: 27316,19 руб. – сумма основного долга; 25983,81 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. Позицию по заявленным требованиям не высказал.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Луна» заключен договор нецелевого потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 получил денежные средства в сумме 29000 руб. на срок 113 дней с даты предоставления микрозайма (п.п. 1-2 договора).Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору. Количество платежей определяется сроком займа. Размер и регулярность платежей указаны в графике платежей (п. 6 индивидуальных условий договора).
Пунктом 4 договора процентная ставка по договору займа установлена в размере 291,63% годовых.
Пунктом 12 договора займа установлено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку, начисление которой начинается с перового дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
В пункте 13 договора заемщик выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
В пункте 14 договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора нецелевого потребительского микрозайма ООО МКК «Луна», которые ему разъяснены и понятны. Кроме того, заемщик подтвердил, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов и неустойки устраивают его и не являются крайне невыгодными.
Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед заемщиком, перечислив денежных средства на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что выпиской по счету ООО МКК «Луна».
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как следует из п. 13 договора потребительского займа, заемщик выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Луна» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЛЦ, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Таким образом, с момента заключения договора цессии, НАО ПКО «ПКБ» приобрело право требования к ФИО1 по заключенному им с ООО МКК «Луна» на условиях, предусмотренных договором нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки права требования общая сумма задолженности по указанному договору составляла 53300 руб., из которой: 27316,19 руб. – сумма основного долга, 25983,81 руб. – сумма процентов по кредитному договору, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №ЛЦ от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга и проценты за пользование займом не возвратил, Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53300 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи поступившими возражениями от должника.
Оплата указанной задолженности ответчиком не производилась, доказательств обратного в материалы дела не представлено, и судом не установлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения перед истцом указанной задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО ПКО «ПКБ» судебные расходы в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53300 рублей, в том числе: основной долг в размере 27316 рублей 19 копеек, проценты за пользование займом – 25983 рубля 81 копейка, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 4000 рублей, а всего взыскать 57300 рублей 00 копеек.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 23.09.2026
Председательствующий Д.Г. Укачикова