РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года Ширинский районный суд с.Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре Капчигашевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца пояснил в исковом заявлении, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №ТКПР24041200308252 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 205000 руб. под 37,8% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), в совокупности с Памяткой держателя карты Банка, Памяткой о безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Согласно Общим условиям погашение кредита, уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 509171,29 руб. Указывает, что ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №ТКПР24041200308252 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509171,29 руб., в том числе: 378705,56 руб. – просроченный основной долг; 110175,50 руб. – просроченные проценты, 7959,07 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 12331,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 15183,43 руб.
В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, отсутствовал. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, позицию по заявленным требования не высказал.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен эмиссионный контракт №ТКПР24041200308252, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № MIR8333 с возобновляемым лимитом в размере 205000 руб. под 37,8% годовых, открыт счет № для отражения операций. Впоследствии лимит по кредитной карте Банком изменялся, ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 380000 руб.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Из содержания пунктов 14, 23 Индивидуальных условий следует, что заемщик с содержанием Общих условий, тарифов Банка, Памяткой держателя ознакомлен и согласен, обязуется их выполнять. Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания.
За несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Однако доказательств выполнения данного требования материалы дела не содержат, а иного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 509171,29 руб., в том числе: 378705,56 руб. – просроченный основной долг; 110175,50 руб. – просроченные проценты, 7959,07 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 12331,16 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом приложениями №№, 2, 3, 15, 16 к расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет, суду он представляется верным. Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты не представлено. Заявлений, ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций в размере, указываемом истцом.
Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, а также взыскании процентов и неустойки правомерны, поскольку основаны на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 15183.43 руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР24041200308252 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509171 рубль 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 378705 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 110175 рублей 50 копеек, неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа – 7959 рублей 07 копеек, неустойку за просроченные проценты - 12331 рубль 16 копеек, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 15183 рубля 43 копеек, а всего взыскать 524354 рубля 72 копейки.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.
Председательствующий Укачикова Д.Г.
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 22.09.2026
Председательствующий Укачикова Д.Г.