ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Р.С. Азановой, при секретаре О.С. Толкачевой, с участием государственного обвинителя Елисеенко В.Ю., подсудимого Мехдиева Р.Ю., защитника - адвоката Бычковой Т.Г., удостоверение № и ордер № от 07.09.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мехдиева Рафаила Юсифовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не занятого, не военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего инвалидность 2 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мехдиев Р.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Мехдиев Р.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 18.05.2026 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с учетом того, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен.
Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Мехдиев Р.Ю. по состоянию на 09.07.2026 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
09.07.2026, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Мехдиев Р.Ю., находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, около 15 часов 00 минут 09.07.2026 сел за управление автомобиля марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, припаркованным у <адрес> в с.Красногорское Красногорского района Алтайского края, и стал передвигаться на нем по улицам с.Красногорское Красногорского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.
09.07.2026, не позднее 18 часов 35 минут, Мехдиев Р.Ю. был остановлен на участке местности в районе дома №№ по ул.Советская в с.Красногорское Красногорского района Алтайского края сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Красногорскому району, после чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 09.07.2026 в 19 часов 03 минуты был отстранен от управления транспортным средством.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 19 часов 25 минут 09.07.2026 у Мехдиева Р.Ю. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,612 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.
Подсудимый Мехдиев Р.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству гособвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 18.05.2026 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, который полностью оплачен. У его знакомого Свидетель №3, проживающего в с.Красногорское Красногорского района, в собственности имеется автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, который тот ему иногда давал по его просьбе. Свидетель №3 не известно о том, имеется ли у него водительское удостоверение. Указанный автомобиль он хотел купить у Свидетель №3. Данный автомобиль ранее уже изымался сотрудниками полиции, так как он управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 об этом известно не было, автомобиль со стоянки он забирал самостоятельно. Фактически ему автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, не принадлежит. Водительского удостоверения он никогда не имел, обучался в автошколе, но экзамен не сдал. 09.07.2026 он находился у себя дома по <адрес>, где он выпил спиртное около 11 часов 00 минут, а именно водку. После чего, около 15 часов 00 минут этого же дня, точное время не помнит, он решил поехать к бывшей жене, которая живет в <адрес>. После чего, около 18 часов 00 минут этого же дня, точное время не помнит, он поехал в магазин «Добрый», где на повороте на ул.Советская, около дома №<адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Он понимал, что в случае остановки автомобиля под его управлением сотрудниками ГИБДД он будет привлечен сотрудниками за управление автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения. Однако данные обстоятельства его не остановили, так как предполагал, что сотрудники полиции его не остановят. Сотрудники ДПС представились, предъявили служебное удостоверение, пообщавшись с ним, попросили предъявить необходимые документы, на что он пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, после чего был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД под видеофиксацию был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с протоколом его ознакомили, он его подписал. После чего, ему также под видеофиксацию в салоне патрульного автомобиля было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, ему известно его название как «Алкотектор», на что он согласился. После чего сотрудник полиции ему продемонстрировал прибор, показал документы на данный прибор, что он исправен, дал ему новую не открытую трубку, которую он самостоятельно распечатал из заводской упаковки. Данную трубку вставили в прибор «Алкотестер» и он прошел проверку на анализаторе, в результате чего у него было выявлено алкогольное опьянение, цифровой результат которого показал 1,612 мг/л. В чеке, выданном «Алкотестером», поставили свою подпись, он и инспектор. После чего сотрудником ОГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись, написал, что с результатом согласен. Далее сотрудники ОГИБДД ему разъяснили, что он может пройти повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как не видел в этом необходимости, и не отрицал, что до того, как сел за руль управления автомобилем, употреблял спиртное. После чего, на место приехала следственно - оперативная группа, которая осмотрела место остановки автомобиля, которым он управлял, после чего автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Права и обязанности участия в вышеуказанных мероприятиях сотрудниками полиции были ему разъяснены. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается /л.д.34-37/;
В ходе проверки показаний подозреваемого Мехдиева Р.Ю. на месте 22.07.2026 он указал место, а именно: участок местности, расположенный у дома <адрес>, где он сел за управление автомобилем марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, 09.07.2026 в состоянии алкогольного опьянения, а также участок местности у <адрес>, где он повторно сел за управление автомобилем марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, 09.07.2026 в состоянии алкогольного опьянения, а также участок местности, расположенный у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС за управлением автомобиля марки «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения /л.д.40-46/;
После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Помимо уличающих себя показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектора ИДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Красногорскому району), данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе несения службы с инспектором ДПС Свидетель №2 09.07.2026, около 18 часов 35 минут, по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак № за управлением которого находился мужчина по пояс без одежды. Он вышел из автомобиля, подошел к водителю, представился и попросил водителя предъявить документы, при этом от водителя исходил сильный запах алкоголя и речь его была невнятная. В связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, на основании данных признаков указанный водитель должен быть отстранен от управления указанным автомобилем. Для дальнейшего разбирательства и составления процессуальных документов водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя - Мехдиев Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании положений Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» было принято решение о применении при производстве процессуальных действий с участием Мехдиева Р.Ю. видеозаписи, о чем он был уведомлен.
Далее, в салоне патрульного автомобиля, Мехдиеву Р.Ю. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего с применением средства видео фиксации он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. При составлении протокола Мехдиев Р.Ю. требовал предоставить доказательство управления им вышеуказанным автомобилем, сразу подписывать протокол отстранения от управления транспортными средствами не соглашался. После просмотра записи с видеорегистратора, которую ему предоставил Свидетель №2, Мехдиев Р.Ю. попытался покинуть патрульный автомобиль, но Свидетель №2 его остановил. Далее, после диалога, Мехдиев Р.Ю. согласился ознакомиться с протоколом отстранения от управления транспортными средствами и расписался в протоколе. После чего, Мехдиеву Р.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор» на что последний согласился. Мехдиеву Р.Ю. был продемонстрирован данный прибор, предоставлена новая трубка в заводской упаковке, которую он попросил заменить на другую, на что они согласились и Свидетель №2, предоставил ему возможность самостоятельно выбрать другую трубку в заводской упаковке, которую Мехдиев Р.Ю. самостоятельно открыл. Далее, Мехдиев Р.Ю. несколько раз дул в трубку и прошел проверку на анализаторе концентрации паров этанола «АКПЭ-Юпитер-К», результат которой составил 1,612 мг/л, что свидетельствовало о том, что состояние алкогольного опьянения у Мехдиева Р.Ю. было установлено. С результатом Мехдиев Р.Ю. не согласился, потребовал адвоката и осуществил звонок по мобильному телефону, в диалоге просил подъехать, объяснял, что снова был остановлен при управлении вышеуказанным транспортным средством сотрудниками ДПС и пояснил, что выпил немного, всего 2 стакана пива. После завершения звонка Мехдиев Р.Ю. собственноручно написал о том, что он согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись. После чего, Мехдиеву Р.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, пояснив, что он не желает, так как не отрицает, что ранее употребил спиртное. Мехдиеву Р.Ю. были вручены копии всех составленных процессуальных документов. Далее, на место приехал следователь, который составил протокол осмотра места происшествия, автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, на котором передвигался Мехдиев Р.Ю., был изъят.
Время, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством «19:03» не соответствует времени записи видеорегистратора и время прохождения освидетельствования, указанное в тест-чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «19:25», не соответствует времени записи видеорегистратора, т.к. действительное время и время записи на видеорегистраторе имеет погрешность в 2-6 минут. Поэтому, время 19 часов 03 минуты, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в записи видеорегистратора соответствует 19 часам 00 минутам, а 19 часов 25 минут, указанное в тест-чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в записи видеорегистратора соответствует 19 часам 22 минутам /л.д. 59-61/;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Красногорскому району), данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 /л.д. 56-58/;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале декабря 2025 года он приобрел автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, с рук в Кемеровской области, использовал по назначению, планировал продать. С Мехдиевым Р.Ю., который проживает в с.Красногорское Красногорского района, он поддерживает дружеские отношения. Свой автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, он ему иногда давал по его просьбе. Ему не известно, имеется ли у Мехдиева Р. водительское удостоверение. Указанный автомобиль Мехдиев Р. хотел купить у него в последующем. В настоящее время автомобиль стоит на учете в ГИБДД на его имя и фактически принадлежит ему. О том, что у Мехдиева Р. ранее изымали вышеуказанный автомобиль, что Мехдиев Р. управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему известно не было. О том, что вышеуказанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции, ему известно не было, пока ему не сообщил Мехдиев Р. на следующий день /л.д.62-64/.
Помимо изложенных показаний вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- сообщением о происшествии №1763, поступившим в дежурную часть ОтдМВД России по Красногорскому району Алтайского края от Свидетель №2 09.07.2026 в 19:35 часов, о том, что 09.07.2026, в 18:35, в с.Красногорское, ул.Советская, около <адрес>, остановлен автомобиль «HONDA ACCORD, г/н №, за управлением Мехдиева Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ /л.д.4/;
- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2026, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, припаркованный на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, который был изъят и помещен на территорию по адресу: Алтайский край, Красногорский район, с.Красногорское, ул.Северная, 1А /л.д.10-17/;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.07.2026, которым в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 12601010034000082 признан таковым и приобщен к уголовному делу автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак № изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.07.2026, постановлено хранить на территории по адресу: Алтайский край, Красногорский район, с.Красногорское, ул.Северная, 1А /л.д. 81/;
- протоколом выемки от 11.07.2026, согласно которому произведена выемка у начальника ИДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Красногорскому району Т.А.Г. DVD-R с записью с видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала проверки на Мехдиева Р.Ю. от 09.07.2026 /л.д.68-71/;
- протоколом осмотра предметов от 11.07.2026, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала проверки на Мехдиева Р.Ю., изъятый в ходе производства выемки у Т.А.Г. На видеозаписи видно и слышно, что у Мехдиева Р.Ю. имеются явные признаки алкогольного опьянения /л.д.72-78/;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.07.2026, которым в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 12601010034000082 признан таковым и приобщен к материалам дела DVD-R диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала проверки на Мехдиева Р.Ю. от 09.07.2026, постановлено хранить в материалах уголовного дела /л.д.79, 80/;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО №898437 от 09.07.2026, согласно которому Мехдиев Р.Ю. 09.07.2026 в 19 час. 03 мин. отстранен от управления транспортным средством «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) /л.д. 6/;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №266333 и чеком алкотектора Юпитер номер 001427 от 09.07.2026, из которых следует, что результат обследуемого Мехдиева Р.Ю. в 19:25 составил: 1,612 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.9, 8/;
- копией свидетельства о поверке средства измерений Алкотектора Юпитер, действительной до 21.10.2026 /л.д.7/;
- справкой ИАЗ Госавтоинспекции Отд МВД России по Красногорскому району от 10.07.2026, согласно которой Мехдиев Р.Ю. не имеет права управления транспортными средствами / л.д. 24/;
- списком нарушений Мехдиева Р.Ю. в области главы 12 КоАП РФ, из которого следует, что штраф оплачен /л.д. 20-21/;
- копией постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 18.05.2026 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мехдиева Р.Ю., вступившего в законную силу 29.05.2026 /л.д. 22-23/.
Иные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, в приговоре не приводятся, так как не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, относимы и достоверны, а в своей совокупности - достаточны для постановления судом обвинительного приговора.
Оценивая показания Мехдиева Р.Ю., суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными доказательствами - протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.
Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе, признательными показаниями Мехдиева Р.Ю., нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, не установлено, суд принимает их в основу приговора.
Из вышеприведенного следует, что действия Мехдиева Р.Ю. носили умышленный характер, о чем свидетельствует тот факт, что ему было достоверно известно, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако, несмотря на это, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление транспортным средством, подвергая, тем самым, опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
Место, время и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В обвинении время отстранения Мехдиева Р.Ю. от управления транспортным средством указано 19 часов 05 минут, однако, как установлено в судебном заседании, он был отстранен от управления транспортным средством в 19 часов 03 минуты, что подтверждается протоколом 22 АО №898437 от 09.07.2026. Уточнение времени отстранения от управления транспортным средством не влияет на объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, в связи с чем, суд полагает установленным время отстранения его от управления транспортным средством – 19 часов 03 минуты 09.07.2026.
Суд находит обвинение, предъявленное Мехдиеву Р.Ю., обоснованным и подтвержденным собранными по делу вышеназванными доказательствами, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На учете у врача психиатра Мехдиев Р.Ю. не состоит (л.д.90), состоит на диспансерном наблюдении у врача – нарколога с 05.02.2021 с диагнозом <данные изъяты> (л.д.91).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №901 от 24.07.2026 Мехдиев Р.Ю. не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состоянии психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психиатрическому состоянию испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Мехдиев Р.Ю. может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях /л.д.52-54/.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от 24.07.2026 Мехдиев Р.Ю. <данные изъяты>. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. В лечении от наркомании не нуждается /л.д.48/.
С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, адекватного судебно-следственной ситуации, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым к инкриминируемому преступлению.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное Мехдиевым Р.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого суд установил, что в силу п.п. «а, б» ч.3.1 ст.86 УК РФ он не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состоит на диспансерном учете в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>; имеет инвалидность 2 группы в связи с военной травмой; проходил военную службу по контракту в 2024-2025гг., уволен по состоянию здоровья - в связи с признанием не годным к военной службе (п. «в» п.1 ст.51 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»); награжден медалью «За отвагу» 12.11.2025; на учете в Центре занятости не состоит; получает пенсию по инвалидности; проживает с сожительницей.
Смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Суд не признает и не учитывает в качестве такового активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено и пресечено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом Мехдиев Р.Ю. сам каких-либо активных действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, не совершил, в последующем, при производстве дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, также не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных по делу доказательств, изобличающих его в совершении преступления. При бесспорной очевидности совершенного преступления показания подсудимого о времени и месте употребления спиртных напитков, а также времени и месте начала управления транспортным средством не имеют значения для установления наличия состава преступления в его действиях и не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в боевых действиях, наличие государственной награды.
Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, в том числе характеризующих личность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мехдиеву Р.Ю., не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку он не занят, не имеет постоянного дохода помимо пенсии по инвалидности, и его размер не установлен.
Поскольку подсудимый имеет инвалидность 2 группы, более строгое относительно обязательных работ наказание в виде принудительных работ ему назначено быть не может.
В силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.
Суд полагает необходимым назначить Мехдиеву Р.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Настоящее преступление совершено Мехдиевым Р.Ю. с использованием автомобиля «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак № собственником которого согласно паспорту данного транспортного средства с 25.12.2025 является Свидетель №3
Согласно показаниям подсудимого, свидетеля Свидетель №3 на момент совершения преступления данный автомобиль принадлежал Свидетель №3, последний фактически владел и пользовался спорным автомобилем.
Таким образом, собственником автомобиля «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, является Свидетель №3, в связи с чем, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный автомобиль конфискации в собственность государства не подлежит.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью суд полагает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела.
Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствий к труду, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого на основании ч.6 ст.132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования в сумме 11 486,20 руб. и в суде в сумме 4280,30 руб., полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход бюджета в размере 15 766 руб. 50 коп.
В порядке ст.91 УПК РФ Мехдиев Р.Ю. не задерживался.
Избранную в отношении Мехдиева Р.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мехдиева Рафаила Юсифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Мехдиева Рафаила Юсифовича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела,
- автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на территории по адресу: Алтайский край, Красногорский район, с.Красногорское, ул.Северная, 1А, возвратить по принадлежности собственнику Свидетель №3
Процессуальные издержки в размере 15 766,50 руб. взыскать с Мехдиева Рафаила Юсифовича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Р.С. Азанова