ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года с. Ключи
Судья Ключевского районного суда Алтайского края Купцова Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, установил:
18 октября 2025 года в 16 часов 58 минут по ул. Центральной в с. Ключи в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ФИО1, гос.рег.знак №, будучи не имеющим права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, не учел опасности для движения, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с выехавшим с остановки автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО4 В результате чего, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Определением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» от 18 октября 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2
Потерпевшие ФИО1 Н.Н., ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено п. 1.6 Правил дорожного движения.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);
- рапортом оперативного дежурного ОП по Ключевскому району МО МВД России «Кулундинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 5-10);
- схемой места совершения правонарушения (л.д. 13);
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 14);
- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он двигался на автомобиле по <адрес> Из прилегающей территории магазина <данные изъяты> выехал автомобиль синего цвета. Увидев, что может произойти столкновение, он начал движение в левую сторону, после чего произошло столкновение (л.д.19);
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она начала движение на автомобиле около магазина <данные изъяты> по <адрес>, выезжала с парковки, поворачивала налево. Перед тем как выехать на дорогу, она посмотрела по сторонам, автомобилей не заметила. В тот момент, когда она практически закончила маневр, выехала на свою полосу, увидела, что на ее полосе навстречу очень быстро едет автомобиль. После чего произошел удар, от которого сработали подушки безопасности, а автомобиль развернуло. После ДТП ее доставали в Ключевскую ЦРБ (л.д. 20);
- письменными объяснениями ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира на переднем сиденье двигался на автомобиле под управлением ФИО2 Двигаясь по <адрес> в направлении магазина <данные изъяты> со скоростью 55 км./час, он заметил, что с парковки выдвинулся автомобиль темного цвета. ФИО2 начал тормозить и сворачивать левее, выезжая на встречную полосу, после чего произошел удар. От удара он потерял сознание, в дальнейшем его доставили в больницу. В момент ДТП он был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 21);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО7 имелись телесные повреждения: закрытая тупая костей лицевого скелета черепа в виде перелома костей носа с незначительным смещением отломков; ссадина носа (1). Ссадина лба (1). Данные повреждения образовались от ударного действия твердого тупого объекта (объектов), что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, не более чем за 14 суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 5.2.1 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для сращения любой кости скелета требуется более 21 дня (л.д. 35-36);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра тормозная система автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № находится в технически неисправном состоянии. Неисправность тормозной системы автомобиля заключается в повреждении тормозного шланга тормозного механизма переднего правого колеса в виде расчленяющего повреждения с нарушением целостности с наличием поврежденных нитей. Данное повреждение образовалось в результате ДТП. Технических неисправностей тормозной системы образовавшихся до ДТП не обнаружено, а обнаруженная неисправность образовалась в момент ДТП, следовательно, перед происшествием, тормозная система автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, находилась в действующем состоянии.
На момент осмотра рулевое управление автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № находится в технически неисправном но действующем состоянии. Неисправности рулевого управления автомобиля, заключающиеся в не герметичности сальника корпуса управляющего клапана рулевого механизма, и как следствие, в низком уровне масла в питательном бачке гидроусилителя руля, образовались задолго до ДТП при эксплуатации автомобиля. Не герметичность сальника корпуса управляющего клапана рулевого механизма и низкий уровень масла в питательном бачке гидроусилителя руля не привели к отказу работоспособности рулевого управления данного автомобиля, водитель имел возможность осуществлять поворот рулевого колеса для изменения положения передних колес автомобиля. Таким образом данное состояние рулевого управления автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег.знак №, до ДТП (не герметичность сальника корпуса управляющего клапана рулевого механизма и низкий уровень масла в питательном бачке гидроусилителя руля) характеризуется как действующее, но технически неисправное.
В рассматриваемой ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег.знак № имел возможность визуально обнаружить неисправность в рулевом управлении автомобиля (не герметичность сальника корпуса управляющего клапана рулевого механизма и низкий уровень масла в питательном бачке гидроусилителя руля) при техническом обслуживании рулевого управления (л.д. 58-61);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. В268УО122, регламентировались требованиями пункта 8.3, содержащего термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» пункта 1.2, а водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. Е 429 КЕ 122 требованиями пунктов 8.1 абзац 1 и 10.1 абзац 2, содержащих термин «опасность для движения» пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ.
При заданных исходных данных в задаваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «<данные изъяты>» располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение с автомобилем «ФИО1 Королла Спасио» с остановкой автомобиля «<данные изъяты>» до места столкновения с момента выезда автомобиля «<данные изъяты>» с автостоянки (л.д. 65-67).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.
Причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2
Сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, не имеется, степени тяжести вреда здоровью определена экспертом в соответствии с приведенными нормами, исходя из специальных познаний, объективных медицинских данных, характера травмы, по результатам анализа медицинских документов.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО2, позицию потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) <данные изъяты>
В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Э.В. Купцова