РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года село Бакчар Томской области
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре судебного заседание Глухове А.Л., при помощнике судьи Ряшенцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Денисову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 82994816 от 13 июня 2023 года, заключённому с акционерным обществом «Почта Банк»,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее по тексту – ИП Гракович А.А.) обратился в суд с иском к Денисову А.Б., в котором просит взыскать с ответчика Денисова А.Б. в пользу ИП Граковича А.А. задолженность по кредитному договору № 82994816 от 13 июня 2023 года в общей сумме 56 223 рубля 46 копеек, из которых: 44 275 рублей 13 копеек – основной долг, 8 699 рублей 38 копеек – сумма неуплаченных процентов по ставке 27.9 % годовых по состоянию на 13 ноября 2025 года, 3 248 рублей 95 копеек – сумма неуплаченных процентов по ставке 27.9 % годовых за период с 14 ноября 2025 года по 17 февраля 2026 года, а также взыскать проценты по ставке 27.9 % годовых на сумму основного долга 44 275 рублей 13 копеек за период с 18 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указано, что 13 июня 2023 года между акционерным обществом «Почта Банк» (сокращённое наименование – АО «Почта Банк», далее также – Банк) и ответчиком Денисовым А.Б. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 82994816, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 55 000 рублей под 27.9 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Между АО «Почта Банк» и обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее – ООО «ПКО «ТОР») был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) от 8 декабря 2025 года № 081225-ПБ. В дальнейшем, между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 26012026 от 26 января 2026 года. Согласно указанному договору цессии к Граковичу А.А. перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № 82994816 от 13 июня 2023 года. Последняя операция по ссудному счёту ответчика совершена 13 ноября 2025 года, поэтому исчисление процентов за пользование кредитом после 13 ноября 2025 года произведено истцом самостоятельно.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее по тексту – ООО ПКО «ТОР»), а также Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)), являющийся правопреемником АО «Почта Банк» (л.д. 87 – 88, 119 – 120).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания все лица, участвующие в деле, извещены судом по правилам, предусмотренным статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 121 – 124, 129 – 134).
Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чём указал в исковом заявлении (л.д. 8).
Ответчик Денисов А.Б. извещен о времени и месте судебного разбирательства дела по телефону посредством телефонограммы, при извещении по телефону также просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о согласии с иском (л.д. 129). Также ответчик извещён о времени и месте судебном заседания посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении ему почтового отправления (л.д. 132). Возражений на иск не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.
От третьих лиц ООО ПКО «ТОР» и Банка ВТБ (ПАО) возражения относительно иска в суд также не поступили. О времени и месте судебного разбирательства дела третьи лица извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления (л.д. 133 – 134).
На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ИП Граковича А.А., ответчика Денисова А.Б. и третьих лиц ООО ПКО «ТОР» и Банк ВТБ (ПАО).
Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 этого же Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого же Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 13 октября 2021 года между АО «Почта Банк» и Денисовым А.Б. было заключено соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 14).
13 июня 2023 года между АО «Почта Банк» и Денисовым А.Б. был заключен Договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № 82994816, по условиям которого Банк обязался предоставить Денисову А.Б. кредит в размере 55 000 рублей на срок 30 лет с процентной ставкой за пользование кредитом 27,9% годовых (л.д. 17 – 20). Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заёмщиком Денисовым А.Б. ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13 августа 2023 года, в размере 2,8% от Кредитного лимита + Задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит (но не более задолженности) (пункт 6 договора).
Договор потребительского кредита заключен в электронном виде через банковское приложение «Почта Банк Онлайн», подписан сторонами простой электронной подписью. Денежные средства в размере 55 000 рублей были зачислены ответчику Денисову А.Б. на его банковский счёт, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 23). Изложенные обстоятельства ответчик Денисов А.Б. не оспаривал, о неполучении кредитных денежных средств не заявлял, доказательства неполучения кредитных денежных средств не представил.
Установленная законом письменная форма кредитного договора его сторонами соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто. Свои обязательства по кредитному договору АО «Почта Банк» выполнило, предоставив ответчику кредит в согласованной с ним сумме и на согласованных условиях.
Согласно выписке по счёту кредитной банковской карты (л.д. 23), ответчик Денисов А.Б свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование кредитной задолженности. Об отсутствии задолженности по указанному в иске кредитному договору ответчик не заявлял, доказательства исполнения своих кредитных обязательств и доказательства отсутствия кредитной задолженности не представил.
На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 3 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статья 388.1 ГК РФ предусматривает возможность уступки кредитором требования по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.
На основании статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно представленной истцом выписке по счёту кредитной банковской карты ответчика (л.д.23), последняя операция по кредитному счёту совершена 13 апреля 2025 года – списание в размере 0,76 рублей. По состоянию на 13 декабря 2025 года общая сумма долга Денисова А.Б. по кредитному договору № 82994816 от 13 июня 2023 года составила 52 974 рубля 51 копейка, из которых: 44 275 рублей 13 копеек – сумма основного долга; 8 699 рублей 38 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.
Поскольку ответчик Денисов А.Б. не представил доказательств погашения кредитной задолженности после 13 ноября 2025 года, истцом произведён расчет процентов за пользование кредитом за период с 14 ноября 2025 года по 17 февраля 2026 года согласно условиям договора по ставке 27,90% годовых от суммы основного долга. Размер процентов за пользование кредитом за период с 14 ноября 2025 года по 17 февраля 2026 года, рассчитанный истцом, судом проверен и составил: 44 275 рублей 13 копеек * 27.90% * (96 дней / 365 дней) = 3 248 рублей 95 копеек.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № 081225-ПБ от 8 декабря 2025 года (л.д. 24 – 27, 29, 30) АО «Почта Банк» уступило в пользу ООО ПКО «ТОР» все права (требования) к должникам АО «Почта Банк», в том числе и права (требования) к Денисову А.Б. по кредитному договору № 82994816 от 13 июня 2023 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Почта Банк» с 1 мая 2026 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 78 – 81).
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 26012026 от 26 января 2026 года (л.д. 31 – 35).
Согласно пункту 1.1 договора цессии № 26012026 от 26 января 2026 года, права требования переходят от цедента (ООО ПКО «ТОР») к цессионарию (ИП Граковичу А.А.) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку. Приложением № 1 к договору цессии № 26012026 от 26 января 2026 года (л.д. 34) и выпиской из приложения № 1 к этому же договору (л.д. 35) подтверждается, что ООО ПКО «ТОР» уступило ИП Граковичу А.А. все права (требования), указанные в договоре уступки прав (требований) № 081225-ПБ от 8 декабря 2025 года, в том числе, права (требования) к Денисову А.Б. по кредитному договору № 82994816 от 13 июня 2023 года, заключенному Денисовым А.Б. с АО «Почта Банк».
Таким образом, истец ИП Гракович А.А. вправе предъявить к ответчику Денисову А.Б. требование о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № 82994816 от 13 июня 2023 года, заключенному между АО «Почта Банк» и Денисовым А.Б., в том числе, требование о взыскании процентов за пользование кредитом.
В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При изложенных обстоятельствах иск ИП Граковича А.А. о взыскании с Денисова А.Б. задолженности по кредитному договору № 82994816 от 13 июня 2023 года в общей сумме 56 223 рубля 46 копеек, а также о взыскании с Денисова А.Б. процентов по ставке 27,90% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 18 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении рассматриваемого иска (в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации – л.д. 36), а основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлены, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в размере 4 000 рублей. При этом, согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела по нормативу 100 процентов.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Денисову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 82994816 от 13 июня 2023 года удовлетворить.
Взыскать с Денисова А.Б. (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН 710709575445, ОГРНИП 323710000001398) задолженность по кредитному договору № 82994816 от 13 июня 2023 года, заключенному Денисовым А.Б. с акционерным обществом «Почта Банк», в сумме 56 223 (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать три) рубля 46 копеек, из которых:
- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 13 ноября 2025 года в размере 44 275 рублей 13 копеек;
- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 13 ноября 2025 года в размере 8 699 рублей 38 копеек;
- сумма процентов за пользование кредитом за период с 14 ноября 2025 года по 17 февраля 2026 года по ставке 27,90% годовых в размере 3 248 рублей 95 копеек.
Взыскать с Денисова А.Б. (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН 710709575445, ОГРНИП 323710000001398) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 82994816 от 13 июня 2023 года за период с 18 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита, рассчитанные по ставке 27,90% годовых от суммы основного долга 44 275 рублей 13 копеек с учетом её уменьшения при погашении.
Взыскать с Денисова А.Б. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Бакчарский район» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
Председательствующий (подписано) Шатохин В.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2026 года.
Последним днём срока обжалования решения является 14 июля 2026 года.