РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года село Бакчар Томской области
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре судебного заседания Глухове А.Л., при помощнике судьи Ряшенцевой В.А., с участием:
- прокурора прокуратуры Бакчарского района Томской области Захарова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Бакчарского района Томской области в интересах Сергеевой Л.А. к Чеснокову М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Бакчарского района Томской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), действуя в интересах Сергеевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Бакчарский районный суд Томской области с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика Чеснокова М.Ю. в пользу Сергеевой Л.А. сумму неосновательного обогащения 990 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении Зыкова А.М. Постановлением следователя по данному уголовному делу Сергеева Л.А. признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путём обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств, принадлежащих Зыкову А.М. и Сергеевой Л.А., в общей сумме 1 020 000 рублей. При этом Зыков А.М. изначально перевёл денежные средства Сергеевой Л.А., после чего та перевела денежные средства мошенникам. В ходе расследования уголовного дела установлен один из владельцев банковского счёта, на который была перечислена часть денежных средств в сумме 990 000 рублей – ответчик Чесноков М.Ю.. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, с которыми могло быть связано перечисление денежных средств, между Сергеевой Л.А., Зыковым А.М. и ответчиком не имелось.
К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Зыков А.М. (л.д. 83 – 84).
В судебном заседании прокурор иск поддержал, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы.
Истец Сергеева Л.А., в интересах которой предъявлен иск, ответчик Чесноков М.Ю., а также третье лицо Зыков А.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства дела истец извещена сотрудником суда по телефону, а также посредством электронного заказного почтового отправления, при извещении по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 170, 171, 172, 176). Ответчик Чесноков М.Ю. трижды извещён судом о времени и месте судебного заседания электронным заказным почтовым отправлением посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления (л.д. 170, 173 – 175). Кроме того, судебные извещения Чеснокову М.Ю. направлялись также и государственной электронной почтовой службой (ГЭПС) (л.д. 169), а также заказным почтовым отправлением по месту его регистрации по месту жительства (л.д. 171, 178 – 181). Третье лицо Зыков А.М. извещён о времени и месте судебного заседания судебной повесткой лично (л.д. 168), по телефону просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 177).
На основании положений статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд признал истца Сергееву Л.А., в интересах которой предъявлен иск, ответчика Чеснокова М.Ю., а также третье лицо Зыкова А.М. извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие материального истца, ответчика и третьего лица.
Рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Основанием для обращения прокурора Бакчарского района Томской области в суд в интересах Сергеевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилось её заявление от 5 февраля 2026 года (л.д.8).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 декабря 2025 года № 47-П, иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
Учитывая, что Сергеева Л.В. проживает на территории Бакчарского района Бакчарского района Томской области, где также осуществляется производство по уголовному делу, рассматриваемое дело подсудно Бакчарскому районному суду Томской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица, отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из положений статьи 847 ГК РФ также следует, что все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя банковской карты.
Из материалов дела судом установлено, что 23 октября 2024 года Зыков А.М. обратился в ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 608 000 рублей (л.д. 11)
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области от 24 октября 2024 года по результатам проверки заявления Зыкова А.М. принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица (л.д.12). По возбужденному уголовному делу Сергеева Л.А. и Зыков А.М. признаны потерпевшими и допрошены в указанном статусе (л.д. 19 – 21, 115 – 117).
Из протоколов допроса потерпевшей Сергеевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшего Зыкова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сергеева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, увидев на телефоне рекламу об инвестировании в фонд «Сбербанка России», заполнила анкету, где указала свои персональные данные. Через некоторое время посредством мобильного приложения WhatsApp с ней связался мужчина, представившись сотрудником инвестиционного центра «Сбербанк» Романом, который сообщил, что для того, чтобы заниматься инвестированием, необходимо вложить денежные средства в размере 22 000 рублей. По указанию данного мужчины Сергеева Л.А. вошла в личный кабинет банковского приложения «Сбербанк онлайн» и перевела 5 000 рублей на неизвестный ей номер телефона. Затем с ней связывалась девушка, представившаяся Анастасией Г., по указанию которой Сергеева Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предоставленным реквизитам перевела на счёт <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 17 000 рублей. Также Анастасия предложила предоставить ей в долг деньги, но позже пояснила, что для того, чтобы перевести ей деньги, ей необходимо найти доверенное лицо без кредитной истории, чтобы оно выступило поручителем в банке, так как перевод блокируется банком. После этого Сергеева Л.А. связалась со своим соседом Зыковым А.М., который, следуя инструкциям Романа и Анастасии по телефону, ДД.ММ.ГГГГ оформил на своё имя в приложении «Сбербанк онлайн» два кредита в размере 481 000 рублей и 127 000 рублей, после чего полученные кредитные средства перевёл на банковский счёт Сергеевой Л.А. Далее Сергеева Л.А., по инструкции той же Анастасии по телефону через банковское приложение перевела на счёт «инвестора», на имя Чеснокова М.Ю. сначала 481 000 рублей, затем ещё 125 000 рублей. На следующий день та же Анастасия вновь позвонила ей и сообщила, что для вывода всей суммы денежных средств необходимо ещё перевести деньги на счёт Чеснокова М.Ю.. Тогда Сергеева Л.А., переведя с карты мужа на свой счёт 396 000 рублей, следуя инструкции Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ перевела счёт Чеснокова М.Ю. ещё 390 000 рублей. После это все контакты с ней прекратились. Вскоре она поняла, что стала жертвой мошенничества (л.д. 22 – 26, 118 – 120).
В ходе предварительного расследования лица, совершившие мошеннические действия в отношении Сергеевой Л.А. и Зыкова А.М., не установлены. По окончании срока предварительного расследования, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. (л.д. 110).
Согласно расписке Сергеевой Л.А. от 24 октября 2024 года, она обязалась возвратить Зыкову А.М. полученные от него 504 000 рублей в рассрочку, по 14 000 рублей ежемесячно (л.д. 165).
Выписками по банковскому счету истца Сергеевой Л.А. № и по банковскому счёту № ответчика Чеснокова М.Ю. подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Л.А. осуществила переводы денежных средств на банковский счёт № ответчика Чеснокова М.Ю.: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 470 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 390 000 рублей. Все указанные денежные средства в общей сумме 990 000 рублей, направленные Сергеевой Л.А., были зачислены на банковский счёт №, владельцем которого является ответчик Чесноков М.Ю. (л.д. 27 – 29, 30 – 31, 42 – 51).
Данные Чеснокова М.Ю., позволяющие его идентифицировать, в материалах дела имеются (л.д. 33 – 34, 52, 53, 60, 62 – 64 107). В ходе проведённых по уголовному делу следственных действий допросить Чеснокова М.Ю. не удалось (л.д. 106, 108 – 109).
Сведениями ФНС России в отношении Чеснокова М.Ю. подтверждается, что Чесноков М.Ю. является владельцем банковского счёта №, открытого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 – 73).
Оценив изложенные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом Сергеевой Л.А. и ответчиком Чесноковым М.Ю. договорные отношения отсутствовали. Доказательства, подтверждающие получение денежных средств во исполнение каких-либо договорённостей или предусмотренных законом обязательств, ответчик Чесноков М.Ю. не представил, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Таким образом, денежные средства, поступившие ответчику Чеснокову М.Ю. на его банковский счёт от Сергеевой Л.А. посредством банковских переводов в общем размере 990 000 рублей являются неосновательным обогащением.
Обстоятельства, предусмотренные статьёй 1109 ГК РФ, исключающие возврат полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, судом не установлены.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор и истец освобождены от уплаты государственной пошлины при предъявлении рассматриваемого иска (в силу подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), а основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлены, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в размере 24 800 рублей. При этом, согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела по нормативу 100 процентов.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Бакчарского района Томской области в защиту интересов Сергеевой Л.А. к Чеснокову М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Чеснокова М.Ю (ИНН №) в пользу Сергеевой Л.А. (паспорт №) в качестве возврата неосновательного обогащения 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с Чеснокова М.Ю. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Бакчарский район» государственную пошлину в размере 24 800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
Председательствующий (подписано) В.В. Шатохин
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2026 года