РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Осиповой Н.С., рассматривая жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Романовой М.С. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 06 августа 2026 г., которым директор муниципального унитарного предприятия «Таштыпская автоколонна» Романова Мария Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 06 августа 2026 г. директор МУП «Таштыпская автоколонна» Романова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Романова М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права и неосновательно расширена диспозиция статьи 13.25 КоАП РФ, поскольку диспозиция указанной статьи предусматривает ответственность исключительно за неисполнение обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов. При этом в обоснование ее вины мировым судьей указано на неисполнение обязанности по составлению списков аффилированных лиц. Полагает, что мировым судьей необоснованно расширена диспозиция части 2 статьи 13.25 КоАП РФ и вменено в вину несоздание документа, за что предусмотрена иная ответственность. Обращает внимание, что руководила предприятием в короткий период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а при вступлении в должность акт приема-передачи дел от прежнего руководства не составлялся, списка аффилированных лиц на предприятии фактически не существовало. Считает, что поскольку объект хранения отсутствовал до ее назначения на должность, у нее не было объективной и физической возможности осуществлять деятельность по его хранению. Все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства в период руководства предприятием ею предпринимались. Наличие родственных связей с прежним руководителем организации не наделяет ее статусом правопреемника по его личным административным обязательствам и не может служить доказательством ее личной вины. Действующее законодательство не предусматривает семейную или солидарную ответственность супругов за правонарушения, совершенные в рамках выполнения должностных обязанностей на предприятии.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Романова М.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение унитарным предприятием обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.
Пункт 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) возлагает на унитарное предприятие хранить списки аффилированных лиц унитарного предприятия.
Унитарное предприятие хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его руководителя или в ином определенном уставом унитарного предприятия месте (пункт 2 статьи 28 указанного Федерального закона).
Согласно уставу муниципального унитарного предприятия «Таштыпская автоколонна», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Номер, предприятие является коммерческой организацией.
Распоряжением о приеме работника на работу Номер-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность директора <адрес>» на определенный срок.
Согласно пункту Номер трудового договора Номер заключенного между администрацией <адрес> в лице <адрес> ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Номер директор обязуется обеспечивать в своей деятельности соблюдение требований законодательства Российской Федерации, Республики Хакасия, муниципального образования <адрес> и Устава Предприятия, муниципального органа исполнительной власти, распоряжения Управления муниципальным имуществом, изданных в пределах компетенций и относящихся к деятельности предприятия. В случае невозможности выполнения указанных распорядительных актов письменно информировать об этом ведомство или должностное лицо, издавшее распорядительный документ. Добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение установленных для предприятия основных экономических показателей и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором.
Пунктом Номер договора предусмотрено его действие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункта Номер Устава МУП «Таштыпская автоколонна» директор действует без доверенности от имени предприятия, добросовестно и разумно представляет его интересы. Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Хакасия, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (контрактом).
Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> директором МУП «Таштыпская автоколонна» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе руководства деятельностью предприятия не обеспечено исполнение обязанности по хранению списка аффилированных лиц унитарного предприятия по месту нахождения его руководителя или в ином определенном уставом унитарного предприятия месте.
Мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям директора МУП «Таштыпская автоколонна» Романовой М.С. и, вопреки доводам заявителя на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.25 КоАП РФ.
При назначении директору МУП «Таштыпская автоколонна» Романовой М.С. наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области хранения документов, имеющих важное значение для реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов юридических лиц, а также защиты интересов общества и государства в целом.
Назначенное директору МУП «Таштыпская автоколонна» Романовой М.С. административное наказание соответствует характеру допущенного нарушения и является справедливым, назначено в пределах санкции части 2 статьи 13.25 КоАП РФ с соблюдением положений статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области хранения документов, имеющих важное значение для реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов юридических лиц, а также защиты интересов общества и государства в целом, оснований для изменения Романовой М.С. административного наказания, не имеется.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности в совершении вмененного ей противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу директора МУП «Таштыпская автоколонна» Романовой М.С. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод заявителя о невозможности исполнения обязанностей из-за отсутствия передачи документов (акта приема-передачи дел) от предыдущего руководителя является несостоятельным, так как назначение на должность директора возлагает на лицо обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства.
Постановление о привлечении директора МУП «Таштыпская автоколонна» Романовой М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Вместе с тем суд находит обоснованным доводы жалобы в части излишнего вменения директору МУП «Таштыпская автоколонна» Романовой М.С. нарушения требований законодательства, выразившегося в непринятии мер по составлению списков аффилированных лиц предприятия.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.25 КоАП РФ, образует неисполнение унитарным предприятием обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным.
При таких обстоятельствах указание в обжалуемом постановлении на непринятие Романовой М.С. мер по составлению списков аффилированных лиц предприятия является излишним и подлежит исключению из объема вмененного ей административного правонарушения.
Внесение указанного изменения не затрагивает установленные по делу фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для квалификации содеянного, не изменяет существа вмененного административного правонарушения и не влечет изменение его квалификации. Указанное не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не нарушает его право на защиту.
Таким образом, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в указанной части в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку такое изменение не влечен усиление административного наказания и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Таштыпская автоколонна» Романовой Марии Сергеевны, предусмотренном частью 2 статьи 13.25 КоАП РФ изменить.
Исключить из мотивировочной части постановление указание на нарушение Романовой М.С. требований законодательства в части непринятия мер по составлению списка аффилированных лиц предприятия.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия.
Судья Н.С. Осипова