РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Сюсину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд к Сюсину В.В. с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что 16 марта 2024 года Банк ВТБ (ПАО) и Сюсин В.В. заключили кредитный договор , согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства Х в размере 1 251 188 рублей 63 копеек на срок по 17 марта 2031 года с взиманием за пользование кредитом 8 % годовых (п. 1 кредитного договора). Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Ссылаясь на п. 10 кредитного договора, истец указывает, что заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору: транспортное средство передается в залог Банку, право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика. Заемщик согласен с правилами автокредитования (п.14 кредитного договора). Согласно п. 4.2 правил автокредитования Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Исходя из п.п. 5.1, 5.2 правил автокредитования из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, может обратить взыскание не предмет залога. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 02 марта 2024 года между Банком и Сюсиным В.В. был заключен кредитный договор , согласно которому залогодержатель передал в залог банку транспортное средство: Х. Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр. По состоянию на 28 июля 2026 года задолженность заемщика перед ВТБ (ПАО) составила 862 325 рублей 28 копеек. 13 августа 2026 года нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия Дуловой К.О. была вынесена исполнительная надпись нотариуса, регистрационный номер Х, которой взыскана сумма 848 792 рубля 91 копейка. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), положения ст.ст. 85, 89 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодержателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, по кредитному договору Х между банком и Сюсиным В.В., а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: марка модель транспортного средства: Х, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с Сюсина В.В. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В судебном заседании ответчик Сюсин В.В., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу, отсутствовал, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в суд не направил.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку по правилам п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16 марта 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и Сюсиным В.В. заключен кредитный договор (далее по тексту кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства Х в размере 1 251 188 рублей 63 копеек на срок по 17 марта 2031 года с взиманием за пользование кредитом 8 % годовых (п. 1 и п. 4, п 11 кредитного договора - л.д 8-11). Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика открытый в Банке. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику по указанному выше кредитному договору.
В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик обязался не позднее пяти рабочих дней до даты второго ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога ТС, приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в п 4.2 Индивидуальных условий договора. При отсутствии обеспечения Банк вправе применить формы ответственности для заемщика, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общие условия).
Кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с правилами автокредитования (Общими условиями), тексту которых понятен, возражения отсутствуют (п. 24 кредитного договора).
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору 16 марта 2024 года между Банком и Сюсиным В.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 16 марта 2024 года , согласно которым залогодержатель передал в залог Банку транспортное средство: Х (дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 16 марта 2024 года – л.д. 12). Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр.
По состоянию на 28 июля 2026 года задолженность Сюсина В.В. перед Банком ВТБ (ПАО) составила 862 325 рублей 28 копеек (л.д. 7).
Исходя из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер Х транспортное средство Х, Х года выпуска, идентификационный номер Х заложено, залогодержателем является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Из представленных суду материалов дела следует, что ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора, в связи с чем 13 августа 2026 года нотариусом Ширинского нотариального округа Дуловой К.О. была вынесена исполнительная надпись , которой с ответчика взыскана сумма в размере 848 792 рублей 91 копейки (л.д. 18, 52-75).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из ч. 3 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Уведомление о возникновении залога движимого имущества с идентификационным номером Х зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, залогодателем которого является Сюсин В.В., Х года рождения, залогодержатель – Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Исследованные материалы дела не дают оснований полагать о наличии подобных обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога по обязательству, неисполненному Сюсиным В.В.
В судебном заседании установлено, что взыскание суммы долга по кредитному договору произведено совершением исполнительной надписи по заявлению Банка ВТБ (ПАО), обязательство обеспечено залогом в виде транспортного средства: Х.
На момент обращения истца в суд ответчиком за предшествующие двенадцать месяцев более трех раз допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом и свидетельствует об их систематичности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе, обоснованы по сути, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Согласно договору залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон не установлена.
Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, суд, принимая внимание величину имеющейся задолженности, считает необходимым исковое заявление удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Х, паспорт транспортного средства Х, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик не ходатайствовал об отсрочке исполнения решения в части реализации заложенного имущества.
В свою очередь, ответчик не лишен возможности на стадии исполнения решения суда обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочки) в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.
Кроме того, в силу п. 4 ст. 348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.
На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
При обращении в суд с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН Х) к Сюсину В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Обратить взыскание по договору залога, заключенному 16 марта 2024 года, на предмет залога – автомобиль марки Х, Х года выпуска, паспорт транспортного средства Х, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Сюсина В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН Х) в возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 13 октября 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.