РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э., с участием: истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Коммунаровский рудник» об обязании провести корректировку сведений персонифицированного учета периодов работы путем кодировки периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (далее – АО «Коммунаровский рудник», Общество) об обязании провести корректировку сведений персонифицированного учета периодов работы путем кодировки периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в связи с достижением пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>, пенсионный орган) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ). Решением пенсионного органа № ЗНП-126-000197304 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального страхового стажа на момент подачи заявления, при этом не включены в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по Списку № следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет 2 месяца 6 дней, в качестве старшего пробоотборщика 4 разряда, занятого полный рабочий день на отборе проб, содержащих цианиды в Отделе технического контроля золотоизвлекательной фабрики ОАО «Коммунаровский рудник» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Коммунаровский рудник»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0 лет 4 месяца 18 дней, в качестве пробоотборщика 3 разряда, занятого полный рабочий день на отборе проб, содержащих цианиды в Отделе технического контроля золотоизвлекательной фабрики ОАО «Коммунаровский рудник». Итого не засчитано в специальный страховой стаж 8 лет 6 месяцев 24 дня, в связи с тем, что по итогам проверки предприятие предоставило справку, уточняющую особый характер работы или условия труда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой периоды работы истца в качестве пробоотборщика отдела технического контроля (далее – ОТК) отнесены только к работе по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ, разделу II, подразделу «а», код профессии: 2030000а-17314 «пробоотборщики», а также корректирующие формы индивидуальных сведений, где указанные периоды отнесены к Списку №. В связи с чем, указанные периоды работы могут быть засчитаны только в специальный стаж по Списку №, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. В решении пенсионного органа указано, что в карте хронометража рабочего дня пробоотборщика ОТК указано, что отбором цианосодержащих проб пробоотборщик занят 10 минут рабочей смены, съемкой и отбором проб – 3 часа 10 минут рабочей смены, что составляет 40% рабочего времени. Указывает, что согласно п. 5 разъяснений Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Из должностной инструкции пробоотборщика, занятого полный рабочий лень на отборе проб, содержащих цианиды, усматривается, что рабочее место пробоотборщика – ОТК, пробоотборщик занят отбором проб и обработкой проб во всем технологическом процессе извлечения золота. Штатным расписанием все пробоотборщики предусмотрены в отделе технического контроля золотоизвлекательной фабрики, то есть относятся к вспомогательному персоналу и пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение только по позиции Списка №. С принятым решением пенсионного органа № ЗНП-126-000197304 от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, поскольку у ответчика она работала пробоотборщиком на отборе проб, содержащих цианиды. Отбор проб проводился с целью определения содержания золота. Кроме того, в ходе отбора она контролировала технологический процесс, правильность добавления реактивов, извести и кислоты. Для выполнения трудовой деятельности работодатель обеспечивал истца специальной одеждой. Продолжительность смены 8 часов, то есть полный рабочий день на золотоизвлекательной фабрике, что предусмотрено Списком №, а не Списком №. В связи с изложенным, полагает, что имеет право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. По результатам рассмотрения заявления истца пенсионным органом и с учетом сведений, содержащихся в выписке из индивидуального лицевого счета, ей установлена продолжительность страхового стажа 27 лет 2 месяца 10 дней, период работы, для включения в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, засчитано 2 года 11 месяцев 22 дня. На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просила обязать АО «Коммунаровский рудник» осуществить корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета о стаже на соответствующих видах работ, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет 2 месяца 6 дней, в качестве старшего пробоотборщика 4 разряда, занятого полный рабочий день на отборе проб, содержащих цианиды в Отделе технического контроля золотоизвлекательной фабрики ОАО «Коммунаровский рудник» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Коммунаровский рудник»), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0 лет 4 месяца 18 дней, в качестве пробоотборщика 3 разряда, занятого полный рабочий день на отборе проб, содержащих цианиды в Отделе технического контроля золотоизвлекательной фабрики ОАО «Коммунаровский рудник» с указанием сведений о стаже с особыми условиями труда, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ; взыскать с Общества в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, в части корректировки периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях, просила обязать АО «Коммунаровский рудник» осуществить корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении себя о стаже на соответствующих видах работ, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пробоотборщик, с указанием сведений о стаже с особыми условиями труда по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», требования о компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика АО «Коммунаровский рудник», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.
Представитель ответчика АО «Коммунаровский рудник» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном суду отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. Для того чтобы определить класс условий труда на рабочих местах, предприятия обязаны проводить аттестацию рабочих мест согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. Аттестация рабочих мест в АО «Коммунаровский рудник» впервые была проведена в 2008 году, и является действующей согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности пробоотборщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшего пробоотборщика ОТК золотоизвлекательной фабрики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – пробоотборщиком 3 разряда. Аттестацией рабочих мест по условиям труда, проведенной в 2008 году, по профессии «пробоотборщик» составлена карта №, в которой установлен класс условий труда 3.1 (строка 080), а строкой 110 предусмотрено льготное пенсионное обеспечение по коду позиции 1020200а-17314, то есть по Списку №. Вместе с тем аттестацией рабочих мест по условиям труда 2013 года (карта №а) по профессии «пробоотборщик» предусмотрено право на назначение досрочной пенсии по коду позиции 2090900а-17314, то есть по Списку №. Такие же сведения по профессии «старший пробоотборщик» содержатся в результатах аттестации 2013 года, а по результатам специальной оценки условий труда 2018 года (карта №.0325А) для профессии «пробоотборщик» предусмотрен код позиции 2030000а-17314, то есть по Списку №. Сведения за соответствующие периоды истца направлены ответчиком в ОСФР в соответствии с картой аттестации рабочего места – код профессии 2030000а-17314 «пробоотборщик» Список №. Кроме того, ответчик ссылался на то, что приказом по золотоизвлекательной фабрике за работниками не закреплялось обслуживаемое оборудование, связанное с цианистыми растворами, в связи с чем, подтвердить занятость работника в течение 80% рабочего времени не представляется возможным. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по корректировке периодов работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., представитель ответчика счел несоразмерным заявленный размер, указав на отсутствие доказательств физических и нравственных страданий и расчета указанной суммы.
Заблаговременно до судебного заседания от представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство о частичном признании исковых требований, в котором АО «Коммунаровский рудник» признало заявленные требования в части корректировки сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пробоотборщика по Списку №, код позиции 1020200а-17314, поскольку указанный период охватывается действующей картой аттестации рабочих мест по условиям труда № от 2008 года, предусматривающей льготное пенсионное обеспечение именно по Списку №. Последствия признания иска стороне ответчика разъяснены и понятны. В удовлетворении остальной части иска, в том числе в корректировке периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере просила отказать. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика суду не представила.
Представитель третьего лица – ОСФР по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном суду отзыве на исковое заявление, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», разъяснения Митруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, указала, что согласно представленным документам, ФИО1 не принимала непосредственного участия в технологическом процессе обогащения золотосодержащих руд, время нахождения во вредных труда (непосредственный забор проб) составляет 40% рабочего времени, что подтверждается хронометражем, спорные периоды работы истца в качестве пробоотборщика и старшего пробоотборщика, не могут быть засчитаны в специальный стаж работы по Списку №. Считает, что ответчиком АО «Коммунаровский рудник» были верно установлены характер и условия труда ФИО1, правильно проставлен код особых условий труда в индивидуальном лицевом счета истца, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат. Иных заявлений, ходатайств суду не представили.
Представители третьего лица – УФНС России по <адрес>, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица суду не представили. Позицию по заявленным требованиям не высказали.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав участника процесса, принимая во внимание уточнение истцом заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, ходатайство представителя ответчика о частичном признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает частичное признание ответчиком иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.
В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком заявленные требования в части обязания АО «Коммунаровский рудник» осуществить корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца о стаже на соответствующих видах работ, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пробоотборщик, с указанием сведений о стаже с особыми условиями труда по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», признаются, признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд признает заявленные требования в данной части основанными на законе, обоснованными по сути и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав ФИО1, находящихся во взаимосвязи с правом истца на досрочное пенсионное обеспечение по обязательному пенсионному страхованию, суд, исходя из ценности защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, объема и характера перенесенных работником нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, признает наличие факта причинения истцу морального вреда, при этом считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Обязать акционерное общество «Коммунаровский рудник» (ИНН 1911000014, ОГРН 1021900881936) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 (СНИЛС №) о стаже на соответствующих видах работ, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пробоотборщик, с указанием сведений о стаже с особыми условиями труда по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Взыскать с акционерного общества «Коммунаровский рудник» (ИНН 1911000014, ОГРН 1021900881936) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Коммунаровский рудник» (ИНН 1911000014, ОГРН 1021900881936) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца с момента вынесения окончательного решения.
Председательствующий Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 29.10.2026.
Председательствующий Д.Г. Укачикова