ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд в составе:
председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Журавлева Н.Ю., при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., с участием:
истца Долгополовой А.Н.
ответчика Бауса В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Долгополовой А.Н. к Баусу В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании вернуть имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Долгополова А.Н. обратилась в Ширинский районный суд Республики Хакасия к Баусу В.А. с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что истец состояла в отношениях с Баусом В.А. с Х года по Х года по адресу: Х, имеется совместная дочь – Б.А.В.. Истец указывает, что является собственником вещей: Х. Документы, товарные чеки, перевод денежных средств лицам за мебель, сделанную на заказ, коляску, подтверждающие покупку чеки истец прилагает. Кроме того, истец обращает внимание на то, что зимние шипованные шины шли вместе с автомобилем, который истец приобрела за свои личные денежные средства. 08 августа 2025 года указанное в перечне имущество выбыло из владения истца. Обосновывая свою позицию, истец указала на то, что ответчик постоянно в течение всего периода наносил оскорбления ей и ее дочерям от первого брака, унижал честь и достоинство, а 07 августа 2025 года нанес Долгополовой А.Н. телесные повреждения. 08 августа 2025 года истец была вынуждена фактически убежать с места проживания, оставив всю мебель, бытовую технику и вещи. Таким образом, истец полагает, что указанное в исковом заявлении имущество находится в незаконном владении ответчика Бауса В.А. по адресу: Х. Добровольно вернуть принадлежащие истцу по праву собственности вещи ответчик отказался. Истец обращает внимание суда на то, что в период ее отсутствия по адресу: Х, и незаконного владения ответчик извлекает доход от того, что выставляет личную неделимую детскую мебель старших детей истца на продажу без ее согласия в телеграмм - канале «Х», тем самым реализует вещи; по этому поводу ею было написано заявление в полицию. 20 сентября 2025 года Долгополова А.Н. обратилась к ответчику с досудебной претензией с предложением добровольно передать ее имущество, однако, в срок 10 дней письменный ответ от Бауса В.А. не поступил. 02 июня 2026 года истец вновь обратилась к Баусу В.А. с досудебной претензией, 06 июня 2026 года письмо было доставлено на почту в с. Х. 09 июня 2026 года Баус прислал ей через мессенджер Х сообщения о том, что получил досудебное письмо. Кроме того, истец обращает внимание на то, что Баус В.А. не возвращает технику, вещи, бытовую утварь, которую она приобретала еще до знакомства с ним, а именно: Х; обязать ответчика Бауса В.А. вернуть истцу Долгополовой А.Н. имущество за свой счет, путем перевозки к месту ее временного пребывания и проживания; взыскать с Бауса В.А. расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
5 октября 2026 года от истца Долгополовой А.Н. поступило заявление об отказе от иска. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
В судебном заседании истец Долгополова А.Н. поддержала в полном объеме заявление об отказе от исковых требований, просила вернуть уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
Ответчик Баус В.А. не возражал против отказа истца от заявленных требований, прекращении производства по делу, пояснил, что имущество, указанное в исковом заявлении истцом у него отсутствует.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Резюмируя изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, следовательно, у суда имеются основания для принятия отказа истца от заявленных требований.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из представленных суду материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина: по чеку по операции от 20 августа 2026 года в размере 3 179 рублей 40 копеек; по чеку по операции от 8 сентября 2026 года в размере 12 717 рублей 08 копеек.
Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к выводу о возможности возврата истцу Долгополовой А.Н. государственной пошлины в сумме 11 127 рублей 90 копеек (70 % от 15 897 рублей).
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 173, 220-221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Долгополовой А.Н. от требований, предъявленных к Баусу В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании вернуть имущество, взыскании судебных расходов.
Производство по гражданскому делу (УИД) № 19RS0010-01-2026-000942-17 (производство № 2-536/2026) по исковому заявлению Долгополовой А.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) к Баусу В.А. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании вернуть имущество, взыскании судебных расходов, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Долгополовой А.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) государственную пошлину в размере 11 127 рублей 90 копеек по чекам по операциям от 20 августа 2026 года и от 8 сентября 2026 года об оплате государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.