Дело (УИД) № 19RS0010-01-2026-000964-48
Производство № 2-533/2026
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Шира 01 октября 2026 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., с участием заявителя Даммер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Даммер В.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Даммер В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 04 сентября 2026 года нотариусом Ширинского нотариального округа Дуловой К.О. была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору об оказании услуг связи от 06 сентября 2025 года. Заявитель считает совершение нотариального действия незаконным. Взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей по договорам об оказания услуг связи возможно исключительно при наличии в указанных договорах прямого условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Однако, как полагает заявитель, в заключенном между Даммер В.В. и ПАО «Ростелеком» договоре от 06 сентября 2025 года такое условие отсутствует. Никаких дополнительных соглашений, расширяющих права кредитора на внесудебное взыскание с Даммер В.В. не заключалось. Заявитель полагает, что у нотариуса отсутствовали законные основания для совершения исполнительной надписи, а у взыскателя – право на обращение к нотариусу в обход общего судебного порядка. О совершенной исполнительной надписи заявителю стало известно 09 сентября 2026 года. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 310-312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявитель просит отменить исполнительную надпись нотариуса Ширинского нотариального округа Дуловой К.О. от 04 сентября 2026 года о взыскании с Даммер В.В. в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору , приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В судебном заседании истец Даммер В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, уточнив их в части, просила об отмене исполнительной надписи нотариуса Ширинского нотариального округа Дуловой К.О. от 04 сентября 2026 года о взыскании с Даммер В.В. в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору , приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требования в суд не направил.
Заинтересованное лицо нотариус Ширинского нотариального округа Республики Хакасия Дулова К.О., извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явилась, направила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, в представленных письменных пояснениях нотариус просит отказать в удовлетворении требований, поскольку ПАО «Ростелеком» имел все правовые основания для обращения к нотариусу для взыскания суммы задолженности и неустойки по исполнительной надписи нотариуса.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является исполнительная надпись нотариуса.
Согласно положениям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции на дату заключения кредитного договора) исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии с абзацем 2 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции на дату заключения кредитного договора) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции на дату заключения кредитного договора).
Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции на дату заключения кредитного договора).
Из представленных суду материалов дела (л.д. 32-51) следует, что 06 сентября 2025 года между ПАО «Ростелеком» и Даммер В.В. был заключен договор об оказании услуг связи физическим лицом по заявке на подключение услуг от 08 октября 2025 года, где в анкетных данных Даммер В.В. указан адрес установки абонентского оборудования и адрес ее регистрации: Х. Во исполнении заключенного договора Даммер В.В. предоставлено оборудование во временное пользование или собственность – оптический модем, реализация с рассрочкой 7 200 рублей. Оплата в соответствии с графиком в период с 31 октября 2025 по 20 августа 2029 года в размере 150 рублей ежемесячно (л.д. 21-23, 27). В п. 19 указанного выше договора предусмотрено, что подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Едиными правилами оказания услуг ПАО Ростелеком, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и размещенными на сайте ПАО Ростелеком (л.д. 21-23).
Правоотношения между участниками договора регламентированы правилами оказания услуг Ростелекома, особенностями оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, особенностями оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, особенностями и условиями оказания услуг связи сети передачи данных телепатических услуг и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и радиоканалам и видео по запросу, включающих в себя услуги Wink ТВ - онлайн и интерактивное телевидение Wink, особенностями предоставления абонентского оборудования, особенностями оказания услуг по Конвергентном пакетном предложении физическим лицам, особенностями оказания услуг «Умный дом» (л.д. 29-48).
Из представленных суду материалов дела следует, что 2 декабря 2024 года приказом ПАО Ростелеком были внесены очередные изменения в Правила оказания услуг Ростелекома. Так, исходя из п. 5.14 указанных выше правил в случае нарушения абонентом условий договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных оператором в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 28-48).
В пояснениях к заявлению о вынесении исполнительной надписи нотариуса указано, что в соответствии с условиями заключенного с абонентом договора об оказании услуг связи физическим лицам: «абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие с правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимся неотъемлемой частью договора. Законодательство не исключает возможности совершения исполнительной надписи нотариуса на договоре, совершенном в виде нескольких взаимосвязанных документов. Для совершения исполнительной надписи в этих случаях предоставляются все документы, подтверждающие в совокупности заключение договора и принятие его условий. На основании правил оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных оператором в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 51).
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно представленной в материалы дела претензии от 24 июля 2026 года на сумму 13 975 рублей 56 копеек, направленной в адрес Даммер В.В. (Х), ПАО «Ростелеком» просит до 03 августа 2026 года оплатить задолженность за услуги, оказанные ПАО «Ростелеком» по договору задолженность составляет 13975 рублей 56 копеек, из которых сумма задолженности за услуги связи 6 987 рублей 78 копеек, неустойка (пени) в сумме рублей 78 копеек с учетом НДС (оборот л.д.51).
Претензия направлялась в адрес Даммер В.В., что подтверждается списком почтовых отправлений от 24 июля 2026 года (л.д. 49-50).
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минком связи России от 31 июля 2024 года № 234 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пунктах 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что уведомление о наличии задолженности направлено обществом должнику надлежащим образом, последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Факт того, что Даммер В.В. не воспользовалась своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении ПАО «Ростелеком» обязанности по уведомлению должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (исполнительная надпись совершена нотариусом 04 сентября 2026 года, а претензия была направлена должнику 24 июля 2026 года, более чем за 14 дней), вследствие чего суд находит доводы стороны истца в данной части несостоятельными.
Реализуя право на взыскание задолженности, ПАО «Ростелеком» обратилось к нотариусу Ширинского нотариального округа Республики Хакасия Дуловой К.О. с заявлением о свершении исполнительной надписи нотариуса на основании договора , заключенном с Даммер В.В. Для совершения нотариального действия электронно ПАО «Ростелеком» предоставил следующие документы: заявление о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, договор об оказании услуг связи физическим лицам, правила оказания услуг Ростелекома, особенности оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, особенности оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, особенности и условиями оказания услуг связи сети передачи данных телепатических услуг и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и радиоканалам и видео по запросу, включающих в себя услуги Wink ТВ - онлайн и интерактивное телевидение Wink, особенности предоставления абонентского оборудования, особенности оказания услуг по Конвергентном пакетном предложении физическим лицам, особенности оказания услуг «Умный дом», претензию от 24 июля 2026 года.
Из представленных суду материалов дела следует, что спора о размере задолженности по договору об оказания услуг связи физическим лицам, нет, поскольку Даммер В.В. не оспаривала сумму задолженности по договору, в суд по данному предмету к ПАО «Ростелеком» не обращалась. Кредитором предъявлены требования о взыскании долга и неустойки в соответствии с условиями договора, вследствие чего нотариусом относительно указанной суммы совершена нотариальная надпись. Истец каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими либо условиями договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с обществом, не привел, требований к ПАО «Ростелеком» об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.
Данных о том, что в пакете документов, представленных ПАО «Ростелеком» нотариусу имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.
Истцом в материалы дела не представлено сведений о том, что Даммер В.В. выражала возражения до совершения нотариусом исполнительной надписи либо имели место какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о факте, составе и (или) размере задолженности и (или) возможности ее взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса.
Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, вследствие чего выражение должником возражений после совершения нотариусом исполнительной надписи, вопреки доводам истца, не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
04 сентября 2026 года нотариусом на основании указанных выше документов совершена исполнительная надпись, реестровый номер Х, на основании договора от 08 октября 2025 года, заключенного между ПАО «Ростелеком» и Даммер В.В., о взыскании задолженности за период с 08 октября 2025 года по 31 декабря 2025 года по основному долгу в размере 6987 рублей 78 копеек, неустойки в размере 6987 рублей 78 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1670 рублей (оборот л.д. 17).
04 сентября 2026 года нотариусом Дуловой К.О. исх. № Х в адрес Даммер В.В. (Х) направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое было направлено в адрес заявителя (оборот л.д. 18).
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений отправление в адрес заявителя. В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минком связи России от 31 июля 2024 года № 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пунктах 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Резюмируя изложенное, принимая во внимание, что договор оказания услуг связи физическим лицам предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которая, вопреки доводам заявителя, совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительная надпись имеет реестровый номер.
Доводы Даммер В.В., приведенные в исковом заявлении, суд находит несостоятельными, так как положения ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предусматривают извещение нотариусом должника о времени и месте совершения исполнительной надписи. Ссылку истицы на положения ч. 5 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате суд находит также несостоятельной, поскольку действующая на сегодня редакция статьи не предусматривает приведенное ей утверждение.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом впорядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
С ходатайством о применении обеспечительных мер по производству Даммер В.В. в суд не обращалась.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.ст.90, 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводу о том, что нотариус совершила оспариваемую исполнительную надпись 4 сентября 2026 года, реестровый номер Х, в соответствии с нормами действующего законодательства, вследствие чего оснований для приостановления исполнительного производства №Х до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Даммер В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) об отмене исполнительной надписи нотариуса Ширинского нотариального округа Дуловой К.О. № Х от 04 сентября 2026 года о взыскании с Даммер В.В. в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору № Х, приостановлении исполнительного производства № Х до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 13 октября 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.