РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 17 декабря 2025 года
Судья Томского районного суда Томской области Седельников И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Игоря Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с постановлением, Григорьев И.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник Цынтин А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления попытка вручения Григорьеву И.П. заказного письма с повесткой сотрудниками почты не предпринималась.
Григорьев И.П., должностное лицо, в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно положениям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.П. участия не принимал.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.П. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с почтовым идентификатором 80102812226572 по месту его жительства по адресу: <адрес>
Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ регистрируемое почтовое отправление 80102812226572 поступило в адресное отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено по истечении срока хранения и не востребованностью адресатом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сотрудниками отделения потовой связи был нарушен технологический процесс обработки и доставки указанного отправления, а именно, доставка извещения формы 22 по адресу получателя не осуществлялась.
Данных о фактическом уведомлении Григорьева И.П. иным способом, предусмотренным статьей 25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Таким образом, Григорьев И.П. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, дело рассмотрено без его участия и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, а потому нельзя признать, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в соответствии с законом.
На момент рассмотрения жалобы срок привлечения Григорьева И.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева И.П. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьева Игоря Петровича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: /подпись/ И.В. Седельников
Копия верна:
Судья И.В. Седельников
Подлинное решение суда подшито в деле № 5-811/2025 у мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области.