РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 27 мая 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Седельников И.В., рассмотрев жалобу Диамант К.Г., <данные изъяты> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.09.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 30.09.2025 Диамант К.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Диамант К.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу.
В обоснование (с учетом дополнений) указывает, что доказательство, положенное в основу привлечения к административной ответственности - фотоматериал, полученный с автоматического средства фиксации, не отвечает критериям допустимости и достоверности. При производстве фотографий комплексом «Фотофиниш С035А» никакие измерения весогабаритных параметров не производились. Ни постановление, ни акт измерения параметров автомобиля, не содержит в себе указания на тот способ, при использовании которого, транспортное средство было идентифицировано, при том, что фотографии сделаны в разных местах, в разное время, в различных ракурсах транспортного средства, при использовании различных технических средств, которые предназначены для фиксации различных правонарушений. Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM не имеет модуля раскрытия государственных регистрационных знаков (ГРЗ). Совместное использование специального технического средства UnicamWIM и комплекса «Фотофиниш С035А» не предусмотрено руководствами по эксплуатации данных технических средств и напрямую им противоречит. Для распознавания ГРЗ к указанному измерительному комплексу штатно, без изменения встроенного и полностью метрологически значимого программного обеспечения, возможно лишь видеокамеры производителя САМЕА с установленным программным обеспечением или видеокамер аппаратно-программных комплексов утвержденного типа «АвтоУраган-ВСМ2» (per. № 77054-19). В настоящем же случае, специальное техническое средство UnicamWIM было изменено кустарным способом в нарушении описания средства измерения, о чем свидетельствует тот факт, что к данному комплексу каким-то образом было присоединено специальное техническое средство «Фотофиниш», фотографии с которого использовались для распознавания ГРЗ. Ни постановление, ни акт, не содержит указания на наличие какой-либо поверки модуля раскрытия ГРЗ. Акт результатов измерения весогабаритных параметров транспортного средства не содержит в себе подписи лица его составившего. При этом, юридическое лицо (ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области») никакие документы подписывать не может, в связи с чем акт не может являться доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона. Помимо этого, в акте не указан владелец специального технического средства «Фотофиниш», что нарушает требования к порядку составления актов. Ни одна из фотографий, указанных в акте или приложении к нему, не является фронтальной. В разделе акта о дате проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК нет указания на наименования какого либо документа, указана только дата 30.07.2025. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые работали в автоматическом режиме либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. В акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указано два места, в которых производились процессуальные действия, а именно: по фотографированию на 11 км 400 м автодороги Томск-Мариинск и по измерению веса на 9 км 370 м этой же автомобильной дороги, в этой связи достоверно определить место и время совершения административного правонарушения не представляется возможным. Алгоритм работы модуля раскрытия ГРЗ заключается не в принятии автоматического решения о констатации факта выявления полного состава административного правонарушения, в том числе и в части субъекта путем указания на конкретное транспортное средство, при помощи которого была выполнена объективная сторона административного правонарушения, а в подборе наиболее вероятных вариантов транспортных средств, зафиксированных различными измерительными комплексами и направления данных вариантов пользователю для оценки и принятия решения. Основанием для вынесения обжалуемого по настоящему делу постановления явился акт, составленный при помощи программы «Модуль раскрытия ГРЗ», который составлен и подписан при непосредственном участии пользователя, который принял соответствующее решение о соответствии искомого и предложенного проездов, после ознакомления со всеми подобранными проездами с попутных устройств фото-видео фиксации (УФВФ), то есть данный акт не был составлен в автоматическом режиме техническим средством, поскольку оператор принимает решение о подходящем проезде, программное обеспечение не является прибором, т.е. специальным техническим средством. С учетом изложенного, полагает, что акт не был составлен АПВГК в автоматическом режиме, именно оператором на основе наиболее подходящих вариантов, подобранных программой «Модуль раскрытия ГРЗ» на основе данных, получаемых от автоматических измерительных комплексов, и субъективного мнения принято решение об определении лица, совершившего правонарушение путем определения государственного регистрационного знака транспортного средства, при использовании которого было совершено правонарушение. Результатом применения модуля является акт измерения весовых и габаритных параметров с приложением, в котором указаны время, место и фотоматериал проезда транспортного средства с читаемым ГРЗ в зоне действия УФВФ.
В судебном заседании защитник Диамант К.Г. - Диамант М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Диамант К.Г., должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, судья находит возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Заслушав защитника Диаманта М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
На основании ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17);
под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 этого же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; под тяжеловесным транспортным средством - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
На основании Приложения № 3 к «Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, допустимая масса одиночного четырехосного автомобиля составляет 32 тонны.
Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 21.08.2025 в 08:33:08 по <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством JAC, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Диамант К.Г., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 94.04 % (8.464 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 17.646 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 86,59 % (7.793 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 16.793 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9 т на ось.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПВГК» UnicamWIM.B заводской номер №, поверка действительна до 28.10.2025.
На запрос от 03.09.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 21.08.2025, по маршруту, проходящему через <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Диамант К.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факты нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 50 % без специального разрешения подтверждаются, в том числе результатами взвешивания с помощью технического средства измерения, имеющего соответствующий сертификат об утверждении типа средств измерения и прошедшего поверку, оснований подвергать сомнению которые не имеется.
Принадлежность Диамант К.Г. транспортного средства JAC, государственный регистрационный знак №, заявителем не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, достоверность и допустимость показаний указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии возможности идентификации автомобиля, а также, что техническое средство «Unicam WIM» не имеет никакого модуля раскрытия ГРЗ, а контроль за результатом работы модуля выполняется оператором, подлежат отклонению в виду следующего.
Согласно сведениям, представленным ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» в ответе от 27.04.2026, алгоритм работы «Модуля раскрытия ГРЗ» заключается в том, что данные о проездах грузовых транспортных средств в зоне действия АПВГК, зафиксированные со скрытыми или плохо читаемым государственными регистрационными знаками и с нарушением весовых и/или габаритных параметров загружаются в Модуль.
На основе полученных данных о проезде транспортных средств со скрытым государственным регистрационным знаком Модуль опрашивает устройства фото-видео фиксации (УФВФ), расположенные по предполагаемому маршруту следования правонарушителя, и загружает необходимые материалы проездов транспортных средств для выполнения поиска наиболее релевантного (подходящего). В Модуль загружаются материалы проездов транспортного средства с учетом направления движения искомого транспортного средства, его скорости движения и отдаленности попутных УВФВ.
Материалы искомого проезда и загруженные с попутных УФВФ обрабатываются Модулем в автоматическом режиме. В рамках проводимого анализа сопоставляются множество значений, в том числе: визуальные признаки транспортного средства, весовые и габаритные характеристики транспортного средства (если данное транспортное средство ранее было зафиксировано АПВГК с открытым государственным регистрационным знаком), скорость движения и пройденное расстояние. Результатом обработки является подбор одного идентичного транспортного средства к искомому проезду, зафиксированному АПВГК со скрытым государственным регистрационным знаком.
Контроль за результатом работы Модуля выполняется оператором. Контроль заключается в визуальном сопоставлении искомого проезда транспортного средства со скрытым государственным регистрационным знаком и подобранным автоматически проездом транспортного средства с попутного УФВФ и подтверждении результата обработки, предложенного Модулем.
Результатом применения Модуля является акт измерения весовых и габаритных параметров с приложением, в котором указаны время, место и фотоматериал проезда транспортного средства с читаемым государственным регистрационным знаком в зоне действия УФВФ.
Согласно приложенному к ответу на запрос ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» от 27.04.2026 описанию типа средства измерений, программно-аппаратный комплекс «Фотофиниш-01» предназначен для измерений значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU). Комплекс является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. Комплексы могут быть использованы, в том числе и для раскрытия скрытых государственных регистрационных знаков транспортных средств, движущихся по дорогам общего пользования.
Принцип действия комплекса основан на автоматической синхронизации его шкалы времени с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, и записи текущего момента времени и сохраняемые фото- и видеокадры, поучаемые комплексом.
Алгоритм фиксации нарушений правил дорожного движения основан на связывании автоматически распознанных государственных регистрационных знаков транспортных средств, находящихся в зоне контроля (размеченных зонах) комплекса, с их положением и траекториями движения на видеокадрах. Каждое распознавание государственного регистрационного знака на видеокадре привязано к синхронизованной шкале времени UTC(SU).
Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений №, выданный ФГБУ «ВНИИМС» 17.08.2024, действительный до 17.08.2027.
Комплекс фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Фотофиниш» заводской номер С035А имеет свидетельство о поверке № от 19.06.2025, действительное до 18.06.2027.
В виду изложенного, результаты фотосъемки «Фотофиниш-1» признаются судом допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения «Фотофиниш-1», работающего в автоматическом режиме, при взаимодействии с которым программным обеспечением «Модуль раскрытия ГРЗ» был раскрыт скрытый государственный регистрационный знак, не имеется.
Фото и видео-материалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является Диамант К.Г.
Кроме того, видеозаписью представленной в материалы дела по запросу суда, и фотоматериалом зафиксирован проезд транспортного средства JAC, государственный регистрационный знак №, с указанием последовательного времени проезда данного автомобиля через камеры весогабаритного контроля и видеофиксации. При этом на видеозаписи проезда транспортным средством пункта весогабаритного контроля зафиксировано, что у данного автомобиля был скрыт передний государственный регистрационный знак (откинут вперед).
Таким образом, из обстоятельств дела следует, что при выявлении превышения весовых параметров транспортного средства со скрытым государственным регистрационным знаком на АПВГК, расположенном на автомобильной дороге <адрес>, данные транспортного средства были автоматически направлены в информационную систему «Модуль раскрытия ГРЗ», куда также поступили сведения о проездах транспортных средств, зафиксированных с помощью устройства фото-видео фиксации (УФВФ) «Фотофиниш», установленного на автомобильной дороге <адрес> После автоматической обработки проездов, сравнения и анализа данных транспортного средства системой был подобран проезд идентичного транспортного средства, зафиксированный УФВФ на <адрес> с распознанным государственным регистрационным знаком.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1);
показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, из анализа представленных документов, ответов (доказательств) следует, что система фото- видео фиксации, система весового контроля, Модуль раскрытия ГРЗ работали в автоматический режиме. В результате работы Модуля раскрытия ГРЗ было подобрано одно транспортное средство к искомому проезду автомобиля со скрытым государственным регистрационным знаком, оператор лишь осуществлял контроль за деятельностью автоматической системы, участия в выборе наиболее подходящего транспортного средства не принимал.
Как следует из материалов дела, с целью обеспечения наличия массива данных, необходимого для идентификации транспортных средств со скрытыми государственными регистрационными знаками, <адрес> установлено устройство фото- и видеофиксации, относящееся к работающим в автоматическом режиме техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «Фотошиниш», которым был определен государственный регистрационный знак транспортного средства, о чем свидетельствует приложение к акту № от 21.08.2025.
Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, учитывая результаты фиксации транспортного средства JAC с государственным регистрационным знаком Р 211 НК 70 двумя техническими средствами, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в разное время, место и разными комплексами зафиксировано одно и тоже транспортное средство.
Оснований для признания акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства недействительным доказательством не имеется, поскольку он составлен с учетом данных, полученных с помощью ПО «Модуль раскрытия ГРЗ», содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства и осевых нагрузок.
В материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.
Факт сокрытия государственных регистрационных знаков или же невозможность достоверного установления их буквенно-цифровой последовательности при выявлении превышения допустимой осевой нагрузки на пункте весового и габаритного контроля не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Установление принадлежности транспортного средства путем последующего мониторинга, которое и было проведено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законом не запрещено, напротив, является необходимой мерой для установления виновных лиц в целях соблюдения задач производства по делам об административных правонарушениях.
Объективных доказательств того, что вышеуказанное транспортное средство, собственником которого является Диамант К.Г., в момент автоматической фиксации правонарушения находилось в ином месте или имело специальное разрешение, не представлено.
ОГКУ «Томскавтодор», являясь владельцем автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), осуществляет работы по организации, содержанию и выполнению требований законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными мим лицами (операторами АПВГК).
В соответствии с п. 33 приведенного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги.
На основании п. 34 указанного выше Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств информация от владельца автомобильной дороги, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передаются в уполномоченный контрольно-надзорный орган (Ространснадзор).
ОГКУ «Томскавтодор» представлен акт результата инструментального обследования и выполнения тестовых проездов на автоматизированной системе динамического контроля массы движущихся транспортных средств №, расположенной на автомобильной дороге <адрес> от 30.07.2025, согласно которому участок автомобильной дороги <адрес> соответствует требованиям установки (дислокации) АПВГК, все параметры соблюдены в пределах требуемых нормативов.
В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 21.08.2025 отражены допустимые осевые нагрузки, длина, ширина, высота, общая масса, фактические осевые нагрузки измеряемого автомобиля, фотографии транспортного средства, его регистрационного знака, акт содержит всю необходимую информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.
Ссылка в жалобе на то, что акт № от 21.08.2025 не подписан именной усиленной квалифицированной подписью должностного лица, является несостоятельной, основана на неправильном толковании норм права и подлежит отклонению.
Согласно положениям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.
На основании ст. 17.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в случае использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях государственных органов, органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений, учредителем которых являются Российская Федерация, и (или) субъект Российской Федерации, и (или) муниципальное образование, операторов государственных и муниципальных информационных систем (далее в настоящей статье - организации) применяется квалифицированная электронная подпись соответствующих государственного органа, органа местного самоуправления, организации. Квалифицированный сертификат, который содержит указание только на государственный орган, орган местного самоуправления, организацию в качестве владельца данного сертификата, создается и выдается удостоверяющим центром федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в установленном этим органом порядке. Указанная квалифицированная электронная подпись применяется только для автоматического создания электронной подписи в электронном документе и (или) автоматической проверки электронной подписи в электронном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в случаях, предусмотренных статьями 17.2 и 17.4 настоящего закона, не указывается в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи, используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе, и лицо, ответственное за содержание информации, подписываемой данной электронной подписью.
Согласно ответу ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» от 27.04.2026 подпись, указанная в акте № от 21.08.2025 измерения параметров транспортного средства является усиленной квалификационной цифровой подписью. Проверка сертификата электронной цифровой подписи, указанная в акте № от 21.08.2025 измерения параметров транспортного средства, осуществляется через службу программного средства криптографической защиты информации (СКЗИ) от компании «КриптоПро». Уполномоченным органом, выдавшим электронную цифровую подпись ОГКУ «Томскавтодор», является Управление Федерального казначейства по Томской области (УФК по Томской области). Электронная цифровая подпись, указанная в акте № от 21.08.2025 измерения параметров транспортного средства, выдана только юридическому лицу - ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» без Ф.И.О.
При таких обстоятельствах вышеуказанная подпись является усиленной квалифицированной электронной подписью.
В силу приведенных обстоятельств указанный акт содержит электронную подпись владельца автомобильной дороги, соответствующую действующему закону и верно признан должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение довода о том, что Диамант К.Г. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фото-фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>», согласно договору аренды (с экипажем) грузового автомобиля № от 23.11.2023, заключенного между Диамант К.Г. и ООО «<данные изъяты>» в лице Диамант К.Г. на срок с 01.11.2023 по 31.12.2023 с пролонгацией на каждый последующий год, с арендной платой 20 000 рублей, представлена копия указанного договора. Кроме того, заявителем представлены договор на оказание транспортных услуг № от 24.11.2023 (с приложением), заключенный между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ООО «<данные изъяты>» (заказчик); акт приема-передачи транспортного средства (с экипажем) от 23.11.2023 от арендодателя Диамант К.Г. арендатору ООО «<данные изъяты>» транспортного средства JAC, государственный регистрационный знак №; платежное поручение № от 23.09.2025, согласно которому через банк АО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет Диамант К.Г. 20 000 рублей по договору аренды автомобиля за август 2025 года; товарно-транспортная накладная от 21.08.2025; путевой лист от 21.08.2025, выписанный ООО «<данные изъяты>»; копия водительского удостоверения на имя водителя К..; пояснительная записка от директора ООО «<данные изъяты>» Диамант К.Г.; объяснение водителя К.., который подтвердил, что на момент фиксации административного правонарушения 21.08.2025 он был лицом, управлявшим автомобилем JAC, государственный регистрационный знак №; страховой полис ОСАГО от 07.03.2025, согласно которому к управлению транспортным средством JAC, государственный регистрационный знак №, допущен К..; выписка из банка ВТБ «ПАО» по операциям по счету; справка от 13.10.2025 ООО «<данные изъяты>», согласно которой между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор от 24.11.2023 по доставке красной глины, транспортное средство JAC, государственный регистрационный знак № в рамках заключенного договора осуществлял доставку глины 21.08.2025; универсальный передаточный акт № от 17.09.2025, согласно которому у продавца ООО «<данные изъяты>» покупатель ООО «<данные изъяты>» приобрел товары для автомобиля на сумму 37 470 рублей; акт списания запчастей на автомобиль JAC, государственный регистрационный знак № от 30.09.2025 ООО «<данные изъяты>»; приказ № закрепления топливной карты за транспортным средством JAC, государственный регистрационный знак № от 11.06.2024; операции по карте за период с 12.08.2025 по 28.08.2025.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1,2и4ст. 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-0-0, от 22 марта 2011 года № 391-0-0, от 21 июня 2011 года№ 774-0-0, от 25 января 2012 года№ 177-0-0).
При этом доказательства, представленные Диамант К.Г., позволяют усомниться в ее виновности в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Так, согласно договору аренды (с экипажем) грузового автомобиля № от 23.11.2023, акту приема-передачи (приложение 1) Диамант К.Г. предоставила ООО «<данные изъяты>» К.Г. на срок с 01.11.2023 по 31.12.2023 с пролонгацией на каждый последующий год, с арендной платой 20 000 рублей во временное владение и пользование транспортное средство JAC, государственный регистрационный знак №.
Из акта приема-передачи транспортного средства от 23.11.2023 следует, что арендодатель передал, а арендатор принял принадлежащее арендодателю на праве собственности вышеуказанное транспортное средство.
Согласно платежному поручению № от 23.09.2025, через банк АО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет Диамант К.Г. 20 000 рублей по договору аренды автомобиля за август 2025 года.
Также заявителем представлены договор на оказание транспортных услуг № от 24.11.2023 (с приложением), заключенный между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ООО «<данные изъяты>» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать транспортные услуги для заказчика по перевозке грузов по <адрес> по заявкам последнего транспортными средствами, в том числе JAC, государственный регистрационный знак №, принадлежащим исполнителю; товарно-транспортная накладная от 21.08.2025, согласно которой на транспортном средстве JAC с государственным регистрационным знаком № осуществлена доставка красной глины от <адрес>, заказчиком являлось ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя К..; путевой лист от 21.08.2025, выписанный ООО «<данные изъяты>», подтверждающий следование транспортного средства JAC, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К. по маршруту<адрес> а также пояснительная записка от директора ООО «<данные изъяты>» Диамант К.Г. о том, что она заключила договор с ООО «<данные изъяты>» на оказание транспортных услуг по перевозке глины. Для исполнения обязательств по данному договору ООО «<данные изъяты>» заключило с Диамант К.Г. договор аренды грузового автомобиля JAC, государственный регистрационный знак №. Арендную плату за данный автомобиль установили в размере 20 000 рублей. Автомобиль полностью обслуживается из средств ООО «<данные изъяты>» покупка запасных частей, расходных материалов, заправка топливом и т.д.; объяснение водителя К.., который подтвердил факт того, что на момент фиксации административного правонарушения 21.08.2025 он был лицом, управлявшим транспортным средством JAC, государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле он целый день перевозил глину из карьера «<адрес>
Сведений о прекращении срока действия договора на 21.08.2025 - дату совершения вмененного Диамант К.Г. правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таких данных представленные заявителем документы, являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что автомобиль JAC, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения находился во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>».
С учетом изложенного Диамант К.Г. подлежит освобождению от административной ответственности, так как в дело заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.09.2025, вынесенное в отношении Диамант К.Г., подлежат отмене, производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Диамант К.Г. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 30.09.2025 о привлечении Диамант К.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: /подпись/ И.В. Седельников
Копия верна:
Судья И.В. Седельников