РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 10 июня 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Седельников И.В., рассмотрев жалобу Самущенко Натальи Васильевны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.10.2025 о привлечении Самущенко Натальи Васильевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. № от 02.10.2025 Самущенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Самущенко Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу.
В обоснование указывает, что автомобиль FAW J6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации правонарушения находился во владении М.А.А. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В самом постановлении о привлечении к административной ответственности речь идет только о поверке рамки АПГВК, сведения о поверке дорожного покрытия под ней отсутствуют. Не была установлена техническая категория автомобильной дороги общего пользования, при вынесении постановления отсутствовал акт по результатам инструментального обследования участка <адрес>, не установлено наличие или отсутствие превышения нормативных показателей поперечной ровности проезжей части, их колейности, что говорит о недоказанности правонарушения. Из изложенного следует, что должностное лицо, принимающее решение о вынесении постановления, не обладало сведениями о корректной работе комплекса АПВГК, так как ссылок на инструментальную проверку дорожного покрытия оно не содержит. Таким образом, не проверено отсутствие некорректности условий для проведения процедуры взвешивания и измерения, которые могут говорить о ненадлежащем обеспечении равномерного прохождения осей транспортных средств через весоизмерительные датчики, что может свидетельствовать о превышении предельно допустимых показателей погрешности измерений и указывать на незаконность постановления.
Самущенко Н.В., защитник М.Н.Е., должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
На основании ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17);
под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 этого же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; под тяжеловесным транспортным средством - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с Приложением № 2 к «Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, допустимая масса одиночного трехосного автомобиля составляет 25 тонн.
Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Самущенко Н.В., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24,63 % (2.217 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 11,217 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9 т на ось; по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 25,89 % (2.330т) на ось № 3 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 11,330 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9 т на ось.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПВГК» UnicamWIM.B заводской номер №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Самущенко Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факты нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки по массе на оси без специального разрешения подтверждаются, в том числе результатами взвешивания с помощью технического средства измерения, имеющего соответствующий сертификат об утверждении типа средств измерения и прошедшего поверку, оснований подвергать сомнению которые не имеется.
Принадлежность Самущенко Н.В. транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заявителем не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности должен представить собственник транспортного средства.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение довода о том, что Самущенко Н.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании М.А.А. представлены:
- договор аренды грузового самосвала от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендодатель Самущенко Н.В. предоставляет арендатору М.А.А. во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с возможностью пролонгации) транспортное средство FAW J6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (п. 4.1, 4.3), арендная плата составляет 35 000 рублей за весь срок договора;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении М.А.А. денежных средств ИП Самущенко Н.В. в счет аренды в сумме 35 000 рублей;
- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате М.А.А. ИП К.Д.В. 31 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ за уголь;
- страховой полис ОСАГО № ХХХ №, по которому срок страхования установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником и страхователем транспортного средства является ООО «<данные изъяты>», к управлению транспортным средством допущены неограниченное количество лиц;
- водительское удостоверение М.А.А. №;
- объяснения М.А.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ владел и управлял автомобилем FAW J6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора аренды грузового самосвала от ДД.ММ.ГГГГ, использовал данный автомобиль для перевозки угля, приобретенного у ИП К.Д.В.
Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они достоверно не подтверждают факт нахождения транспортного средства, лизингополучателем которого в момент фиксации административного правонарушения являлась Самущенко Н.В., во владении и пользовании иного лица.
Подписание ДД.ММ.ГГГГ Самущенко Н.В. и М.А.А. договора аренды транспортного средства, акта его приема-передачи в аренду, не могут достоверно свидетельствовать о фактическом заключении и исполнении договора аренды транспортного средства.
Согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страхователем по полису является ООО «<данные изъяты>», сведений о причастности М.А.А. к страхованию арендованного транспортного средства в дело не представлено. По полису к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц, что не свидетельствует о возможности управления транспортным средством лишь арендатором.
Из ответа УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самущенко Н.В., № применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно данным представленным регистрирующим органом, с ДД.ММ.ГГГГ Самущенко Н.В. является собственником транспортного средства, указанного в запросе. Согласно видам деятельности, заявленным при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и назначении платежей, поступающих на расчетный счет, деятельность по сдаче в аренду транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась.
В материалы дела Самущенко Н.В. представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате М.А.А. аренды грузового автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей.
Вместе с тем, в данном платежном поручении указан ИНН получателя №, который принадлежит ИП Л.С.В., что указывает на подложность данного доказательства.
Письменные пояснения М.А.А. относительно владения им грузовым автомобилем в течение ДД.ММ.ГГГГ года и управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, запрос, направленный и полученный М.А.А., о подтверждении (опровержении) нахождения транспортного средства в аренде, оставлен им без ответа.
Выдача ИП К.Д.В. квитанции об оплате М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ угля на сумму 31 700 рублей не может достоверно свидетельствовать о выбытии транспортного средства из владения Самущенко Н.В., и что М.А.А. именно на нем перевозил в указанную дату уголь.
Помимо этого, по данной квитанции М.А.А. приобрел уголь массой 10 т., согласно свидетельству о регистрации транспортного средства его масса в снаряженном состоянии составляет 15,25 т, в то время как по результатам измерения весовых и габаритных параметров автомобиля его масса составила (с учетом погрешности) 30,91 т, что с учетом массы автомобиля превышает массу приобретенного М.А.А. груза на 5 т. При таких данных, на транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ перевозился иной груз.
Также, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что М.А.А., на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства.
В соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде (пункт 4);
регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре). Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5);
в центрах информационной поддержки пользователей собственник (владелец) транспортного средства может: б) зарегистрироваться в реестре в качестве собственника (владельца) транспортного средства, получить номер расчетной записи, а также инициировать процедуру исключения из реестра; г) зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; д) представить необходимые документы и получить подтверждение регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре; е) внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве (пункт 29);
в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42);
при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (пункт 65).
Согласно сведениям ООО «РТИТС» (оператор системы взимания платы «Платон») транспортное средство FAW J6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» ДД.ММ.ГГГГ за Самущенко Н.В. на основании ее заявления. Каких-либо изменений в регистрационные данные в части владельца транспортного средства не вносилось. По договору между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и Самущенко Н.В. (ссудополучатель) от ДД.ММ.ГГГГ последней в безвозмездное пользование передано бортовое устройство № для установки на указанное транспортное средство. При этом, каких-либо сведений о М.А.А. не имеется.
Передача транспортного средства в аренду предусматривает переход всего комплекса правомочий по владению автомобилем и применительно к виду имущества, целям его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования им (необходимость внесения платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), в силу вышеуказанных положений Правил на собственника (владельца) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр системы взимания оплаты.
Однако, исходя из представленных материалов, после заключения договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщались.
Сведений о несение арендатором расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, также не представлено.
Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и предоставлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, само по себе не свидетельствует о фактическом его исполнении и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
При таких данных, судья приходит к выводу, что Самущенко Н.В. не представлено безусловных доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и полного выбытия автомобиля в вышеуказанный период времени из пользования собственника.
Оценивая иные доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно сведениям, представленным ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование АПВГК заводской номер № «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении», UnicamWim A.B №, расположенного на автомобильной дороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работало в штатном жиме, измерения проведены корректно.
Достоверность измерений подтверждается свидетельством о поверке № «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении», заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ на АПВГК, расположенного на автомобильной дороге <адрес>.
В соответствии с Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК. По результатам проверки подтверждено соответствие «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении», заводской номер №, требованиям, установленным в п. 39 Приказа № 348, а также соответствие оборудования описанию типа средства измерений.
Погрешность измерения соответствует пределам допускаемой погрешности описания типа средства измерений и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений». Погрешность нагрузки на ось не превышает - 10 %, погрешность общей массы - не превышает 5 %, погрешность длины - не превышает 600 мм, погрешность ширины - не превышает 100 мм, погрешность высоты - не превышает - 60 мм.
В акте № от ДД.ММ.ГГГГ отражены допустимые осевые нагрузки, длина, ширина, высота, общая масса, фактические осевые нагрузки измеряемого автомобиля, фотографии транспортного средства, его регистрационного знака, акт содержит всю необходимую информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.
Исправность системы комплекса весогабаритного контроля - пункт весового и габаритного контроля автоматический (АПВГК), заводской № № установленного на <адрес> не вызывает сомнений.
Также ОГКУ «Томскавтодор» представлен акт результата инструментального обследования и выполнения тестовых проездов на автоматизированной системе динамического контроля массы движущихся транспортных средств №, расположенной на автомобильной дороге <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок автомобильной дороги <адрес> соответствует требованиям установки (дислокации) АПВГК, все параметры соблюдены в пределах требуемых нормативов. Данные по поперечным уклонам приведены в формате «значение правая полоса / значение левая полоса». Выходные формы с результатами диагностики и оценка состояния выполнена по действующим нормативам.
При таких данных, оснований не доверять результатам автоматической фото-видео фиксации не имеется.
Сведения о месте совершения административного правонарушения указаны в постановлении административного органа в соответствии с данными фотофиксации, сомнений в нахождении транспортного средства в месте фиксации не возникает, как и в том, что вышеуказанный комплекс функционировал в автоматическом режиме.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Постановление о привлечении Самущенко Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.
Оценивая вопрос в части назначенного наказания, судья приходит к следующему.
Так, административное наказание Самущенко Н.В. в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения.
Вместе с тем, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств совершенного Самущенко Н.В. административного правонарушения, данных об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности гражданина, в том числе необходимости внесения ею платежей по договору лизинга, а также отнесения ее к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), судья находит возможным изменить постановление должностного лица и назначить (снизить) административное наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению в указанной части.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 02.10.2025 о привлечении Самущенко Натальи Васильевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.
В остальной части постановление от 02.10.2025 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: /подпись/ И.В. Седельников
Копия верна:
Судья И.В. Седельников