РЕШЕНИЕ
03 ноября 2026 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чебодаева Аркадия Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от 21 сентября 2026 г., которым Чебодаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от 21 сентября 2026 г. Чебодаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Номер руб. без конфискации орудия добычи (вылова).
Не согласившись с указанным постановлением по делу, Чебодаев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. По обстоятельствам произошедшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей лодке выехал из <адрес> <адрес>». В связи с существованием угрозы нападения медведей в <адрес> у него с собой было огнестрельное охотничьей оружие и патроны к нему в количестве Номер. Оружие и патроны находились в лодке, ружье было зачехлено. Когда плыл по <адрес> к нему подъехали сотрудники природного парка и спросили про оружие. На берег и на территорию парка он не выходил, находился в лодке. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ. Также обращает внимание на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чебодаев А.Н., его представитель, допущенный на основании устного ходатайства Чебодаева С.И., суду пояснили, что Чебодаев А.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Представитель ГБУ РХ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» ФИО5 полагает, что со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеется злоупотребление своими правами. Протокол об административном правонарушении им был получен лично, при этом сведений инспектору о неверном указании номера телефона сообщено не было.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ФИО6, полагал, что действия Чебодаева А.Н., связанные с различным указанием номера телефона в протоколе об административном правонарушении и в расписке о согласии на СМС-извещение, свидетельствуют о желании уйти от ответственности.
Выслушав присутствующих лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обращено внимание, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.
Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в судебном заседании 21 сентября 2026 г. в отсутствие Чебодаева А.Н., сделав вывод о надлежащем его извещении.
В подтверждении надлежащего извещения в материалах дела имеется отчет об извещении ФИО1 посредством СМС-извещения по номеру телефона Номер (л.д. Номер).
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Чебодаевым А.Н. дано согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона Номер (л.д. Номер).
Между тем, из имеющегося в материалах дела отчета об отправке СМС, сформированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что СМС-извещение отправлено на другой номер мобильного телефона – Номер.
Таким образом, СМС-сообщение об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ направлено на неверно указанный в отчете об отправке СМС номер мобильного телефона.
Чебодаев А.Н. в жалобе и в судебном заседании ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещен.
Материалы дела не содержат данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Чебодаева А.Н. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ, в результате чего право Чебодаева А.Н. на защиту было нарушено.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен, дело рассмотрено без участия Чебодаева А.Н. при отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление подлежит отмене, дело возвращению мировому судьей судебного участка в границах <адрес> на новое рассмотрение.
Учитывая основания отмены постановления по делу и направления дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы Чебодаева А.Н. подлежат оценки при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от 21 сентября 2026 г. по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Чебодаева Аркадия Николаевича, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия.
В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия.
Судья Н.С. Осипова