ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Азановой Р.С., при секретаре Толкачевой О.С., с участием:
государственного обвинителя Корватко Н.А., подсудимого Б.Ю.В., защитника - адвоката Б.Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего 7 классов образования, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не занятого, зарегистрированного в качестве безработного в <адрес> военнообязанного (ограниченно годен к военной службе), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Б.Ю.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
21.07.2026, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Б.Ю.В., находясь на участке местности в 95 метрах в северо-восточном направлении от заброшенного здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере для собственного немедицинского употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ч.3 ст.2.1, ч.1 ст.14, ч.ч. 1, 2 ст.20, ст.ст.23, 24, ч.1, 3, 4 ст.25 Федерального закона №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, устанавливающих ограничение или запрещение оборота наркотических средств, порядок их приобретения, хранения и отпуска, без разрешения компетентных органов государства нарвал в принесенные с собой полимерные пакеты части растений, содержащих наркотическое средство, — части растения конопля (части растения рода Cannabis) в виде фрагментов стеблей, фрагментов верхушечных частей и фрагментов листьев, тем самым, незаконно приобрел части растений, содержащие наркотические средства, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой не менее 308 граммов в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Непосредственно после незаконного приобретения в вышеуказанный период времени Б.Ю.В., продолжая свои умышленные преступные действия, части растений, содержащих наркотическое средство, — части растения конопля (части растения рода Cannabis) общей массой не менее 308 граммов в высушенном состоянии, что является крупным размером, незаконно сохраняя при себе в пакетах, перенес в руках от места сбора на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжил его хранить на участке местности расположенном за баней.
Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, 22.07.2026, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Б.Ю.В. часть ранее приобретенных им частей растений, содержащих наркотическое средство, — частей растения конопля (части растения рода Cannabis) общей массой не менее 308 грамм в высушенном состоянии, употребил путем курения, а оставшуюся часть растений, содержащих наркотическое средство — части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой 308 грамм в высушенном состоянии перенес в баню, расположенную на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжил его хранить под крышей на карнизе до 14 часов 20 минут 24.07.2026, когда его действия были пресечены сотрудниками полиции.
В судебном заседании Б.Ю.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он также вину признавал полностью, в содеянном раскаивался и по обстоятельствам дела пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он пошел на свалку, расположенную в с.Усть-Кажа, чтобы собрать металлолом, где увидел, что на ее окраине произрастает растение конопля. В этот момент он решил ее нарвать и употребить путем курения. Данная конопля произрастала на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В вышеуказанный период времени он руками нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые уложил в пакет, имевшийся с собой. В дальнейшем он с данным пакетом и с дикорастущей коноплей пришел к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где разложил дикорастущую коноплю сушиться за баней. 22.07.2026, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, он, взяв часть дикорастущей конопли, которая находилась на его земельном участке за баней, изготовил из нее гашишное масло, которое в дальнейшем употребил путем курения без назначения врача в помещении жилого дома. Гашишное масло он изготавливал путем замачивания конопли в ацетоне с последующем выпариваем получившейся массы на плите в предбаннике. В то время, когда он изготавливал гашишное масло, дома никого не было. Оставшуюся часть дикорастущей конопли он оставил храниться в предбаннике на карнизе.
24.07.2026, примерно в 14 часов 10 минут, к нему прибыли сотрудники полиции, которые спросили, есть ли у него запрещенные предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, в том числе, и наркотические средства. Он пояснил, что таких запрещенных предметов у него не имеется, и разрешил осмотреть строения, расположенные на его участке. В дальнейшем, в его присутствии сотрудник полиции в предбаннике на карнизе в полимерном пакете синего цвета обнаружил листья дикорастущей конопли, а во втором пакете красного цвета были обнаружены листья дикорастущей конопли. После этого к нему на адрес были вызваны понятые. В дальнейшем в предбаннике на карнизе был произведен осмотр места происшествия, перед которым сотрудником полиции ему, участвующим лицам и понятым были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 20 минут 24.07.2026 у него из предбанника было изъято вещество растительного происхождения - дикорастущая конопля, которая находилась на карнизе бани в синем пакете №1, горловина которого была обвязана нитями белого цвета, свободные концы которых оклеили бумажной биркой с оттисками мастичной печати №124 «Для пакетов» ГУ МВД РФ по АК, на бирку была нанесена пояснительная надпись, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Красный пакет N2 с веществом растительного происхождения был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитями белого цвета, свободные концы которых оклеили бумажной биркой с оттисками мастичной печати N124 «Для пакетов» ГУ МВД РФ по АK, на бирку была нанесена пояснительная надпись, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Сотрудником полиции на чистый ватный диск был вылит спиртовой раствор и данным ватным диском ему были произведены смывы с кистей рук. Данный диск был изъят и упакован в прозрачный полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитями белого цвета, свободные концы которых были, оклеены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати №124 «Для пакетов» ГУ МВД РФ по АК, на бирку была нанесена пояснительная надпись. Понятые, участвующие лица поставили свои подписи, в том числе, и он. На чистый ватный диск был вылит тот же спиртовой раствор, тем самым, был изготовлен контрольный ватный диск. Данный диск был упакован в прозрачный полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитями белого цвета, свободные концы которых оклеили бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати №124 «Для пакетов» ГУ МВД РФ по AK», нa бирку нанесена пояснительная надпись, также понятые и участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Что было написано на указанных бирках, он не помнит, но когда он ставил на них свою подпись, информация на бирках была отображена верно. О том, что он дома употреблял наркотическое средство - гашишное масло, и что у него дома хранится наркотическое средство конопля, он никому не говорил. Вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся (л.д. 59-62, 113-114).
Вышеприведенные показания Б.Ю.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 07.08.2026, указав на участок местности в 95 метрах в северо-восточном направлении от заброшенного здания, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что 21.07.2026, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он, находясь на вышеуказанном участке местности, руками нарвал в имеющиеся у него пакеты части растения конопля для личного употребления. Находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Б.Ю.В. указал на козырек крыши бани, где у него были изъяты ранее приобретенные им части растения конопля сотрудниками полиции (л.д.66-72).
Вина Б.Ю.В., кроме полного признания им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля И.Д.В, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, из которых следует, что 24.07.2026, работая совместно с начальником ОУР Г.Н.В. в рамках оперативно-профилактического мероприятия «МАК-2026» по отработке ранее полученной оперативной значимой информации о возможной причастности к хранению и приобретению наркотических средств Б.Ю.В., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, он был проверен по месту жительству по адресу: <адрес>. Зайдя на территорию домовладения по вышеуказанному адресу около 14 часов 10 минут 24.07.2026, с согласия Б.Ю.В., который в это время был один, они сообщили ему, что у них есть информация, что он дома хранит запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, спросили, хранит ли он у себя дома и на придомовой территории запрещенные предметы, в том числе, наркотики, и предложили их добровольно выдать. Б.Ю.В. ответил, что у него ничего такого в доме нет, добровольно ни чего не выдал. Далее они совместно с Б.Ю.В., с его согласия, проследовали в баню, расположенную на территории его домовладения, где при визуальном осмотре под крышей на козырьке бани было обнаружено два полимерных пакета синего и красного цвета. На вопрос Б.Ю.В.: что находится в данных пакетах, он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. После этого все покинули баню, ничего при этом не трогая, оставив все на своих местах. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия. В дальнейшем, пока он составлял протокол осмотра места происшествия, начальником ОУР Г.Н.В. горловины пакетов с веществом растительного происхождения были завязаны нитью. Нити были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №124 ГУ МВД России по Алтайскому краю», на которую были нанесены пояснительные надписи. На бирке расписались все присутствующие лица. В присутствии понятых Б.Ю.В. снова подтвердил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления несколько дней назад в <адрес>. Далее Г.Н.В. были произведены ватным диском, смоченным в спиртовом растворе, смывы с рук Б.Ю.В., изготовлен контрольный ватный диск, каждый из которых был отдельно упакован в прозрачный полимерный мешок, горловина каждого из которых была завязана нитью черного цвета. Нити были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №124 ГУ МВД России по Алтайскому краю», на которую была нанесена пояснительная надпись. На бирке расписались все присутствующие лица. Больше в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, который был им составлен. Затем Б.Ю.В. был доставлен в Отделение МВД России по Красногорскому району для дальнейшего разбирательства (л.д. 95-98);
- показаниями свидетеля Г.Н.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, аналогичными показаниям свидетеля И.Д.В (л.д. 99-101);
- показаниями свидетеля О.Ю.И., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, из которых следует, что 24.07.2026, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данном доме на протяжении длительного времени, более 10 лет, проживает Б.Ю.В. с женой А.А.В. и несовершеннолетним сыном Ярославом. Также в качестве понятого была приглашена К.А.В., с которой он знаком, так как они жители одного села. В осмотре места происшествия принимали участие сотрудники полиции О.Ю.И. Д.В.. и Г.Н.В. В ограде дома Б.Ю.В. О.Ю.И. Д.В. разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, порядок и основание проведения осмотра места происшествия. Далее в ходе осмотра бани, расположенной на территории его домовладения, на карнизе было обнаружено два полимерных пакета синего и красного цветов, в которых находилось растение, похожее на коноплю, с резким пряным запахом. Данные пакеты были упакованы в два других полимерных пакета, отдельно друг от друга, горловины данных пакетов были перетянуты нитью, края которой были разведены в стороны и опечатаны бумажными бирками с круглыми синими печатями и пояснительными надписями. Что было дословно написано на бирках, он уже не помнит, но когда он ставил на них свою подпись, то прочитал, информация была указана верно. Далее один из сотрудников полиции, кто именно, не помнит, при помощи ватного диска, смоченного в спиртовом растворе, сделал смывы с кистей рук Б.Ю.В., а также сделал аналогичный чистый ватный диск, просто смоченный в спиртовом растворе. После того, как сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, он ознакомился с ним и поставил в нем свою подпись, информация в протоколе была отображена верно, он был с ней согласен. В ходе осмотра места происшествия Б.Ю.В. пояснил, что в изъятых пакетах находится конопля, которую он нарвал несколько дней назад для личного употребления. В ходе допроса, следователем ему на обозрение был предоставлен протокол осмотра места происшествия от 24 июля 2026 года, ознакомившись с которым он пояснил, что это тот самый протокол, который был составлен в его присутствии 24 июля 2026 года, в нем действительно стоит его подпись. Информация в протоколе отображена верно (л.д. 47-50);
- показаниями свидетеля К.А.В., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, которые аналогичны показаниям свидетеля О.Ю.И. (л.д. 51-53);
- показаниями свидетеля А.А.В., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, согласно которым она проживает с Б.Ю.В. и их общим сыном Б.Ю.В. Ярославом. 24.07.2026 от Б.Ю.В. ей стало известно, что в тот же день 24.07.2026, пока её и сына дома не было, у них в бане сотрудниками полиции была изъята конопля, которую он нарвал для того чтобы ее в последующем покурить. Ни она, ни сын наркотические средства не употребляют. О том, что в бане хранилась конопля, ей было не известно. Она об этом узнала только 24.07.2026 от мужа и в последующем от сотрудников полиции. Она за Б.Ю.В. никогда странного поведения не замечала, о том, что он может употреблять наркотические вещества, не подозревала (л.д. 43-46).
Помимо изложенных показаний вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2026, в ходе которого осмотрена баня, расположенная в ограде дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято два полимерных пакета с веществами растительного происхождения (пакеты № 1 и № 2) (л.д.7-11);
- заключением эксперта № 974 от 24.07.2026, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на исследование в пакетах №1 и №2, являются частями растений, содержащие наркотическое средство, — части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110ОС до постоянной массы, составляет 63 грамма и 245 грамм (л.д. 24-27);
- протоколом осмотра предметов от 24.07.2026, в ходе, которого в соответствии со ст.ст. 164,176,177 УПК РФ осмотрены два полимерных пакета с частями растений, содержащие наркотическое средство, — частями растения конопля (части растения рода Cannabis), поступившие после проведения химической экспертизы. Повреждений упаковки не установлено (л.д. 29-32). На основании постановления от 24.07.2026 части растений, содержащие наркотическое средство, — части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой 308 граммов, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 33);
- сообщением о преступлении от 24.07.2026, поступившим в ОтдМВД России по Красногорскому району 24.07.2026 в 14 часов 20 минут (л.д.5);
- справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 30.07.2026, согласно которой у Б.Ю.В. в организме обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 18),
- актом медицинского освидетельствования № 06 от 11.08.2026, согласно которому у Б.Ю.В. 24.07.2026 установлено наркотическое опьянение (л.д. 19).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 400 от 10.08.2026 Б.Ю.В. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается (л.д. 93).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Оценивая показания подсудимого, свидетелей со стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, именно Б.Ю.В. Причастность к данному преступлению иных лиц не установлена. При медицинском освидетельствовании у Б.Ю.В. обнаружены признаки наркотического опьянения, что соответствует его показаниям об употреблении наркотика, а также заключению наркологической экспертизы о пагубном употреблении каннабиноидов.
Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и при проверке их на месте, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отражённых в протоколах соответствующих процессуальных действий.
Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется. Они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Существенных противоречий между ними и иными доказательствами по делу судом не установлено.
Как усматривается из материалов дела, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Б.Ю.В. части растения конопля зафиксированы в протоколе осмотра, упакованы, опечатаны, без нарушений упаковки представлены на экспертизу.
Согласно заключению вышеприведенной химической экспертизы, изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения является частями растений, содержащих наркотическое средство, - частями растения конопля (части растения рода Cannabis), масса частей растений, высушенных при температуре 1100C до постоянной массы, составляет 308 граммов, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в частности, для конопли (растение рода Cannabis) установлен от 100 до 100 000 граммов.
Вышеуказанные заключения химической и психиатрической судебных экспертиз отвечают требованиям, предъявляемым ст.204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к заключению эксперта, проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат подробный анализ содержания всех разделов исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов у суда не имеется.
Каких-либо недозволенных методов расследования судом не установлено. Б.Ю.В. в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний они не высказывали.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, запрещено законом и за это установлена уголовная ответственность.
Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьёй 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как следует из материалов дела, части растения конопля были обнаружены и изъяты у Б.Ю.В. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, при обстоятельствах, когда у подсудимого такая возможность отсутствовала, поскольку при визите к нему сотрудники полиции обладали оперативной информацией о причастности его к незаконному обороту наркотических средств и могли беспрепятственно их обнаружить. Кроме того, установлено, что подсудимый хранил незаконно приобретенные части растений конопли и частично использовал их путем употребления, а при визите сотрудников полиции рассказал об их приобретении и хранении только после того, как они были непосредственно обнаружены сотрудниками.
Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере, полностью нашли своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.
В пунктах 6, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным наличие в действиях Б.Ю.В. таких признаков преступления, как незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Б.Ю.В. выполнил действия, связанные с приобретением и владением частей растения конопля, следовательно, он выполнил объективную сторону преступления. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление.
Вид и масса частей растения, содержащего наркотические средства, - конопли, определены экспертным заключением. Масса частей растения, содержащего наркотические средства, составляет 308 граммов в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 отнесено к крупному размеру. Таким образом, в действиях подсудимого имеют место признаки крупного размера.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, поэтому достоверны, допустимы и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Исследованных доказательств достаточно для постановления приговора.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия Б.Ю.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Б.Ю.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, 125).
Вместе с тем, вышеуказанной психиатрической экспертизой установлено пагубное употребление им каннабиноидов.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 977 от 18.08.2026 Б.Ю.В. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>), которое подтверждается анамнестическими сведениями: испытуемый обнаруживал трудности в усвоении школьной общеобразовательной программы, дублировал 1-ый класс, окончив 7 классов, учебу дальше не продолжил. Впоследствии нигде не учился, специальности не приобрел, работал на неквалифицированных работах. Также при настоящем обследовании обнаружены следующие изменения психических функций: легковесность, поверхностность суждений, недоступность абстрактного мышления, ограничение круга интересов. Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может по существу этих обстоятельств давать показания. Состояние легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем, в применении принудительных мере медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в проведении судебно-следственных действий (л.д. 87-89).
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, сомнений в его вменяемости у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что он может нести наказание за содеянное.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует, имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым проживает совместно, имеет заболевание – умственная отсталость; официально не трудоустроен, зарегистрирован в качестве безработного в Центре занятости, получает пособие по безработице, имеет случайные заработки, имеет постоянное место жительства, инвалидности, противопоказаний к труду не имеет, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаются и учитываются: в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.
Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств таковыми. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимым, цели совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая данные о его личности, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости путём назначения наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без изоляции от общества.
В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
На период испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Б.Ю.В. обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.
В соответствии с вышеуказанным заключением наркологической экспертизы суд полагает необходимым возложить на Б.Ю.В. в связи с пагубным употреблением каннабиноидов обязанность обратиться к врачу наркологу для наблюдения, являться к врачу-наркологу в соответствии с установленным им графиком.
При этом, по мнению суда, восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений будет обеспечено без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Оснований постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу суд относит суммы, выплачиваемые в качестве вознаграждения адвокату Б.Т.Г., осуществлявшей защиту Б.Ю.В. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 14683,20 руб. и в суде в размере 2140,15 руб., а всего в сумме 16823,35 руб.
В соответствии со ст.132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, защитник участвовал в производстве по уголовному делу в порядке ст.50 УПК РФ, от защитника подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы.
Подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
Избранную подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б.Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Красногорского района Алтайского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц по установленному данным органом графику; в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу – наркологу для наблюдения, являться к врачу-наркологу в соответствии с установленным им графиком.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: части растений, содержащие наркотическое средство, - части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 308 граммов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Красногорскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Б.Ю.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 16823 рубля 35 копеек.
Избранную в отношении Б.Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденному, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий Азанова Р.С.