ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года село Бакчар Томской области
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Титаевой О.Н., при секретаре судебного заседания Липатовой Т.О., с участием процессуального истца – помощника прокурора Захарова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бакчарского района Томской области в защиту интересов Мясниковой Г.М. к Гюрджян М.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Бакчарского района Томской области, действующий в интересах Мясниковой Г.М. обратился в суд с иском к Гюрджян М.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании иска указав, что СО ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области 10.02.2023 возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении Мясниковой Г.М.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области от 10.02.2023 Мясникова Г.М. признана потерпевшей.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств, принадлежащих Мясниковой Г.М., в общей сумме 161 800руб., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия установлен один из владельцев банковского счёта, на который были перечислены денежные средства в сумме 78 800руб. – Гюрджян М.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р. Предварительное следствие приостановлено 10.05.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о владельце банковского счёта, на который были перечислены денежные средства стали известны после приостановления предварительного следствия. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Мясниковой Г.М. и ответчиком не имелось.
Внесение истцом спорной денежной суммы на счёт ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении Мясниковой Г.М. неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Мясникова Г.М. признана потерпевшей. Учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, истец и ответчик ранее не знакомы, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств не оспаривается, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также не принято, то прокурор просит взыскать с Гюрджян М.Р. в пользу Мясниковой Г.М. сумму неосновательного обогащения в размере 78 800 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Захаров А.Б. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец Мясниковой Г.М. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что не возражает против заочного производства. /л.д.68/
Ответчик Гюрджян М.Р. в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение о времени и месте судебного заседания было направлено по месту регистрации ответчика, по адресу: <адрес>, но возвращено за истечением срока хранения. Также судом были приняты меры для извещения ответчика посредством электронной почты по адресу: <адрес>, которое было доставлено, но обратной связи не получено, в том числе посредством ГЭПС и телефонным номерам, полученным из материалов возбужденного уголовного дела.
Исходя из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Бакчарского районного суда Томской области.
В соответствие со 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца (процессуального и материального) в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Основанием для обращения прокурора Бакчарского района в суд, в интересах Мясниковой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. явилось её заявление от 20.03.2026. /л.д.8/
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22.12.2025 N 47-П, иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
Учитывая, что Мясникова Г.М. проживает на территории Бакчарского района, где также осуществляется производство по уголовному делу /л.д.9-10/, то дело подсудно Бакчарскому районному суду Томской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица, отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2023 Мясникова Г.М. обратилась в ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило надлежащие ей денежные средства. /л.д.12/
Постановлением следователя СО ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области от 10.02.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мясникова Г.М. признана потерпевшей. Сумма ущерба установлена 161800руб. /л.д.16-17/
Из протокола допроса потерпевшей Мясниковой Г.М. от 25.03.2023, данных следователю СО ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области следует, что посредством мобильного приложения «Ватсап» с ней связался мужчина, который предложил поучаствовать в программе «Газпром», приобрести акции, вложить денежные средства, после чего ей будут возвращаться проценты и её вложения будут умножаться. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предоставленным разным реквизитам различных физических лиц она перевела денежные средства на общую сумму примерно 160 000 руб. /л.д.13-16, л.д.20-22/
10.05.2023 предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. /л.д.51/
Из протокола допроса в качестве свидетеля Гюрджян М.А., от 30.05.2023 следует, что в октябре 2022 года он оформили на своё имя банковскую карту ПАО «Росбанк» для личного пользования. С декабря 2021 года по 28 января 2023г. он занимался торговлей на бирже «Bitzlato». При сделке по продаже или покупке криптовалюты отображаются реквизиты его банковского счёта. Полученные денежные средства от продажи криптовалюты зачислялись, в том числе на данную карту. Не исключает, что сумма 78 800 руб. поступала на принадлежащую ему банковскую карту. /л.д.100-102/
Согласно сообщению ПАО Росбанк от 10.03.2023, счёт № открыт на имя Гюрджян М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., к счёту выпущена банковская карта №, выдана 17.10.2022. /л.д. 31/
Из сообщения АО «ТБАНК» от 04.05.2026 следует, что вышеуказанный счёт закрыт 25.09.2024. /л.д. 72/
Перевод денежных средств в размере 78 800руб. по счёту №, открытого на имя Мясниковой Г.М., подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ четыре раза по 19700руб. на банковскую карту № производились переводы /л.д.23-27/, выпиской по счёту по банковской карте № /л.д.32-49/ и частично чек-операциями от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.28-30/
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие между сторонами заключенных в соответствии с требованиями закона сделок, денежные средства, полученные ответчиком Гюрджян М.А. от Мясниковой Г.М. посредством перевода на счёт в размере 78 800руб., являются неосновательным обогащением.
Обстоятельства, предусмотренные статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие удовлетворение исковых требований, судом не установлены.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов суд не усматривает, в связи с чем с Гюрджян М.А в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000руб. (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской)
Руководствуясь статьями 194 – 199, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора Бакчарского района Томской области в защиту интересов Мясниковой Г.М. к Гюрджян М.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Гюрджян М.А. (паспорт №, ИНН №) в пользу Мясниковой Г.М. ( паспорт № ) сумму неосновательного обогащения в размере 78 800 (семьдесят восемь тысяч восемьсот) руб. 00коп.
Взыскать с Гюрджян М.А. (паспорт №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Бакчарский район» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - судья / подпись/ О.Н. Титаева
В окончательной форме решение принято 09.06.2026.