РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года с. Бакчар Томской области
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Затеева П.Е., при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.В., с участием ответчиков Матвеевой В.В., Матвеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матвеевой В.В., Матвеевой И.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Матвеевой В.В., Матвеевой И.С. о взыскании солидарно с ответчиков и наследственного имущества М.Г задолженности по состоянию на 15.04.2026 по кредитному договору от 13.02.2024 № 701715087699-24-1 в сумме 496969,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 429133,27 руб., просроченные проценты – 58855,84 руб.,- неустойка – 8980,56 руб.; по кредитному договору от 29.05.2024 № 701715087699-24-2 в сумме 5 140 038,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4135306,46 руб., просроченные проценты – 914583,63 руб., неустойка – 90148,37 руб. (гражданское дело № 2-108/2026).
Одновременно ПАО Сбербанк обратилось в суд с еще одним исковым заявлением к Матвеевой В.В., Матвеевой И.С. о взыскании солидарно в рамках наследственного имущества М.Г с ответчиков задолженности по состоянию на 15.04.2026 по кредитному договору от 11.01.2023 № 8616CB6FJNGR2Q0AQ0QS1Q в сумме 57002,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49645,09 руб., просроченные проценты – 2024,29 руб., неустойка – 5333,35 руб.; по кредитному договору от 27.06.2024 № 8616CBG68S4R2Q0AQ0QS9B в сумме 20340,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 17185,6 руб., просроченные проценты – 1196,51 руб., неустойка – 1958,8 руб. (гражданское дело № 2-109/2026).
В обоснование первого иска указано, что между ПАО Сбербанк и ИП М.Г были заключены следующие кредитные договоры: 13.02.2024 заключен договор № 701715087699-24-1 о предоставлении кредита в сумме 628 000,00 руб., с процентной ставкой 28,08 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора). 29.05.2024 заключен договор № 701715087699-24-2 о предоставлении кредита в сумме 5 000 000,00 руб., с процентной ставкой 30 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора). Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ по информации с сайта Федеральной нотариальной палаты М.Г умерла. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору заключены: договор поручительства с Матвеевой И.С. от 29.05.2024 № 701715087699-24-2П01, договор поручительства с ИП Матвеевой В.В. от 15.04.2025 № 701715087699-24-2П02. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
В обоснование второго иска указано, что ПАО Сбербанк были заключены следующие кредитные договоры: 11.01.2023 заключен договор № 8616CB6FJNGR2Q0AQ0QS1Q о предоставлении кредита в сумме 350 000,00 руб., с процентной ставкой 19,5 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора). 27.06.2024 заключен договор № 8616CBG68S4R2Q0AQ0QS9B о предоставлении кредитной бизнес-карты с лимитом 70 000,00 руб., с процентной ставкой 24 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора). Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячно. Поскольку заемщик М.Г умерла ДД.ММ.ГГГГ, Банк предъявил свои требования к принявшим наследство наследникам. По данным истца, предполагаемыми наследниками заемщика являются Матвеева В.В., Матвеева И.С..
Определением Бакчарского районного суда Томской области от 02.07.2026 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Определением Бакчарского районного суда Томской области от 15.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ответчик Матвеева В.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что платить ей нечем, у нее из пенсии уже удерживают половину по другому делу.
Ответчик Матвеева И.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что после смерти мамы приняла в наследство квартиру, нежилое здание и земельный участок в д. Вавиловка.
Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП М.Г 13.02.2024 заключен путем акцепта Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя кредитный договор № 701715087699-24-1, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило заемщику кредит в сумме 628 000 руб. под 28,08 % годовых на срок 60 месяцев, перечислив его на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору равными долями полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договором.
29.05.2024 между ПАО Сбербанк и ИП М.Г был заключен путем акцепта Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя кредитный договор № 701715087699-24-2, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. под 30% годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора, перечислив его на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору аннуитетными платежами полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договором.
Также между ПАО Сбербанк и ИП М.Г были заключены следующие кредитные договоры.
11.01.2023 заключен путем акцепта Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя кредитный договор № 8616CB6FJNGR2Q0AQ0QS1Q о предоставлении кредита в сумме 350 000 руб., с процентной ставкой 19,5 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
27.06.2024 заключен путем акцепта Заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» кредитный договор № 8616CBG68S4R2Q0AQ0QS9B о предоставлении кредитной бизнес-карты с лимитом 70 000 руб., с процентной ставкой 24 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по кредитным договорам. В соответствии с условиями кредитных договоров задолженность погашается ежемесячно.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела М.Г умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
На дату ее смерти образовалась задолженность по указанным кредитным договорам, что подтверждается расчетом задолженности.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 29.05.2024 № 701715087699-24-2 на сумму 5 000 000 руб. ПАО Сбербанк заключены договор поручительства с Матвеевой И.С. от 29.05.2024 № 701715087699-24-2П01, договор поручительства с Матвеевой В.В. от 15.04.2025 № 701715087699-24-2П02. Договорами поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
03.02.2026 ПАО Сбербанк направило в адрес ответчиков претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору 701715087699-24-2.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.
Из материалов наследственного дела следует, что ответчики являются по отношению к должнику аффилированными лицами (<данные изъяты> должника), что свидетельствует о совместном поручительстве.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из п. 8 кредитного договора следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и процентов ПАО Сбербанк произвело начисление неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в порядке статей 330, 331 ГК РФ заявлено правомерно.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что требуемая истцом неустойка рассчитана исходя из 36,5 % годовых от суммы просроченного платежа, при том, что кредит предоставлен под 30 % годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки чрезмерно высоким не является, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает.
Согласно представленному расчету по состоянию на 15.04.2026 общая задолженность по кредитному договору от 29.05.2024 № 701715087699-24-2 составляет 5 140 038,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4135306,46 руб., просроченные проценты – 914583,63 руб., неустойка – 90148,37 руб.
Размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривался.
Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание наличие задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, солидарном взыскании с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности и неустойки по договору от 29.05.2024.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по другим кредитным договорам, суд учитывает, что по ним договоры поручительства с ответчиками не заключились, при этом учитывает следующее.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти М.Г наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.), нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, приняла только <данные изъяты> – Матвеева И.С.
Из расчета к иску следует, что по кредитному договору от 13.02.2024 № 701715087699-24-1 по состоянию на 15.04.2026 имеется задолженность в сумме 496969,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 429133,27 руб., просроченные проценты – 58855,84 руб.,- неустойка – 8980,56 руб.; по кредитному договору от 11.01.2023 № 8616CB6FJNGR2Q0AQ0QS1Q в сумме 57002,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49645,09 руб., просроченные проценты – 2024,29 руб., неустойка – 5333,35 руб.; по кредитному договору от 27.06.2024 № 8616CBG68S4R2Q0AQ0QS9B в сумме 20340,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 17185,6 руб., просроченные проценты – 1196,51 руб., неустойка – 1958,8 руб.
Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями данных кредитных договоров, также не представлено, в связи с чем требования к Матвеевой И.С. о взыскании задолженности по этим кредитным договорам по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению, учитывая то, что размер исковых требований к наследнику не превышает стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем в силу разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Согласно п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Учитывая, что по кредитным договорам № 701715087699-24-1, № 8616CB6FJNGR2Q0AQ0QS1Q задолженность по неустойке (учитывая отсутствие задолженности по неустойке согласно расчету на день смерти должника) начислена в период после смерти должника и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения времени, необходимого для принятия наследства, то исковые требования в части взыскания неустойки с наследника, принявшего наследство, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, из расчета задолженности по неустойке по кредитному договору № 8616CBG68S4R2Q0AQ0QS9B следует, что неустойка начислена с 30.09.2025. Таким образом, до дня смерти должника ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит взысканию. Так, учитывая на 29.09.2025 задолженность по кредиту в размере 3 437,13 руб. и по процентам – 409,71 руб., неустойка за просрочку кредита составит 17,19 руб. (3437,13 руб.*0,1%*5 дней), а за просрочку уплаты процентов 2,05 руб. (409,71 руб.*0,1%*5 дней), оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что размер исковых требований к наследнику не превышает стоимости наследственного имущества, иск в данной части подлежит удовлетворению частично.
Оснований для взыскания задолженности по указанным трем кредитным договорам с Матвеевой В.В. нет, учитывая, что она наследство не принимала, в связи с чем иск к ней в этой части удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче первого иска была уплачена государственная пошлина в сумме 63 459 руб.
Требования к Матвеевой В.В., Матвеевой И.С. подлежат удовлетворению на 91,18% (5 140 038,46 руб./ 5 637 008,13 руб.). Соответственно с них подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 861,92 руб. (63 459 руб. *91,18%).
Требования к Матвеевой И.С. по первому иску подлежат частичному удовлетворению на сумму 487 989,11 руб., то есть на 8,66% (487 989,11 руб./ 5 637 008,13 руб.). Соответственно с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 495,55 руб. (63 459 руб. *8,66%).
По второму иску общая сумма удовлетворенных требований составит 70 070,72 руб. или 90,6% от размера заявленных требования (70 070,72 руб. / 77 343,64 руб.), соответственно расходы уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с Матвеевой И.С. в размере 3 624 руб. (4 000 руб. * 90,6%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матвеевой В.В., Матвеевой И.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеевой В.В. (ИНН №), Матвеевой И.С. (паспорт №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893):
- задолженность по кредитному договору № 701715087699-24-2 от 29.05.2024 по состоянию на 15.04.2026 в сумме 5 140 038,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 135 306,46 руб., просроченные проценты - 914 583,63 руб., неустойка - 90 148,37 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 861,92 руб.
Взыскать с Матвеевой И.С. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893):
- задолженность по кредитному договору № 701715087699-24-1 от 13.02.2024 по состоянию на 15.04.2026 в сумме 487 989,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 429 133,27 руб., просроченные проценты - 58 855,84 руб.;
- задолженность по кредитному договору № 8616CB6FJNGR2Q0AQ0QS1Q от 11.01.2023 по состоянию на 15.04.2026 в сумме 51 669,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 645,09 руб., просроченные проценты – 2 024,29 руб.;
- задолженность по кредитному договору № 8616CBG68S4R2Q0AQ0QS9B от 27.06.2024 по состоянию на 15.04.2026 в сумме 18 401,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 17 185,60 руб., просроченные проценты – 11 96,51 руб., неустойка – 19,23 руб.
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 119,55 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) П.Е. Затеев
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026.