ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с.Красногорское 09 февраля 2026 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Р.С. Азановой, при секретаре О.С. Толкачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шелепову Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее также - истец) обратилось в суд с указанным иском к Шелепову В.В. (далее также – ответчик), в обоснование которого указано, что 10.08.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого общество предоставило Ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 0%/34.8%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 26.11.2019, на 11/11/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 2178 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 07/04/2025, на 11.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 24883 руб. По состоянию па 11/11/2025 общая задолженность составляет: 60 445,73 руб., из них: просроченные проценты: 3 679,43 руб., просроченная ссудная задолженность: 54 990 руб., штраф за просроченный платеж: 1 776,30 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 26.11.2019 по 11.11.2025 в размере 60 445,73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ООО "Ситилинк" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным. Ответчик, представитель третьего лица ходатайств не заявили.
02.02.2026 посредством ГАС «Правосудие» в суд поступило заявление представителя истца об отказе от иска.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В связи с тем, что истец в силу ст.3 ГПК РФ и ст.9 ГК РФ вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правом на обращение в суд за защитой нарушенного права, как и совершать действия по отказу от защиты такого права, истец воспользовался принадлежащим ему правом и заявил об отказе от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований, поскольку данные действия со стороны истца не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.
В названном заявлении имеется указание на последствия принятия отказа истца от иска, о чем представитель истца, действующий на основании доверенности, поставил свою подпись в заявлении об отказе от иска.
Поскольку истец в лице представителя Валиуллиной А.Х., действующей на основании доверенности от 08.06.2021 №1699/ФЦ, предусматривающей право представителя истца на отказ от исковых требований (л.д.153), воспользовался принадлежащим ему правом и заявил об отказе от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае отказа истца от иска.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей на основании платежного поручения от 11.11.2025 №474 (л.д.6).
В связи с отказом от иска возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2800 рублей (4000*70%=2800).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-33/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к Шелепову Валентину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) государственную пошлину в сумме 2800 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 11.11.2025 №474 на сумму 4000 руб.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья Р.С. Азанова