РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года с.Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Р.С. Азановой, при секретаре О.С. Толкачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю Кулаковой Натальи Викторовны к Великоречанину Максиму Владимировичу об обращении взыскания на доли в жилом доме и земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю Кулакова Н.В. (далее также – истец, судебный пристав) обратился в суд с указанным иском к Великоречанину М.В. (далее также – ответчик), в котором просит: обратить взыскание на имущество должника Великоречанина М.В., а именно: жилой дом площадью 48,8 кв.м кадастровый №, 1/4 доли; земельный участок площадью 1500 кв.м кадастровый №, 1/3 доли, расположенные по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава находятся исполнительные производства в отношении должника Великоречанина М.В.:
№23546/24/22045 от 24.05.2024, возбужденное на основании судебного приказа №2-384/2019 от 26.04.2019, выданного судебным участком Красногорского района Алтайского края о взыскании 47 083,46 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;
№48622/24/22045-ИП, возбужденное 09.09.2024 на основании судебного приказа №2-377/2024 от 19.02.2024, выданного судебным участком Красногорского района Алтайского края о взыскании 32 831,36 руб. в пользу ООО ПКО «Феникс»;
№56206/24/22045-ИП, возбужденное 13.10.2024 на основании судебного приказа №2-4699/2017 от 13.10.2024, выданного судебным участком Красногорского района Алтайского края о взыскании 22 341,13 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»;
№496896/24/22045-ИП, возбужденное 11.11.2024 на основании судебного приказа №2а-1896/2023 от 01.12.2023, выданного судебным участком Красногорского района Алтайского края о взыскании 29 711,81 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС №16 по Алтайскому краю.
Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №23546/24/22045-СД, в рамках которого наложен арест на ? доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие Великоречанину М.В. на праве собственности. В рамках сводного исполнительного производства имеется текущая задолженность в размере 209 312,34 руб.
До настоящего времени обязательство должником не исполнено. Правовые основания для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют.
Поскольку обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не принимал, достаточных средств не имеет, на основании п.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.278 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец - судебный пристав-исполнитель Кулакова Н.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Ответчик Великоречанин М.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывает, что ему известно о наличии задолженности, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.
Определением суда от 12.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Великоречанина И.Ю., Климов С.Ю. (участники общей долевой собственности).
Третьи лица: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», Межрайонная инспекция ФНС №16 по Алтайскому краю (взыскатели по исполнительным производствам), ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Великоречанина И.Ю., Климов С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, исполнительны производства №23546/24/22045, №28834/24/22045-ИП, №56206/24/22045-ИП, №496896/24/22045-ИП, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.1 ст.46, ч.3 ст.35).
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ст.6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 данного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1, 1.1 ст. 80 Закона Об исполнительном производстве).
В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п.1 ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В силу положений ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно абз. 1-2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (ч. 1).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для обращения взыскания на долю в земельном участке необходимо, чтобы доля не могла быть выделена в натуре или сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительных производств, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю Кулаковой Н.В. находится сводное исполнительное производство № 23546/24/22045-СД от 22.12.2024 в отношении должника Великоречанина М.В., общая сумма долга составляет 209 312,34 руб., в состав которого входят следующие исполнительные производства:
№23546/24/22045 от 24.05.2024, возбужденное на основании судебного приказа №2-384/2019 от 26.04.2019, выданного судебным участком Красногорского района Алтайского края о взыскании 47 083,46 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;
№28834/24/22045-ИП, возбужденное 14.06.2024 на основании судебного приказа №2-777/2024 от 12.10.2015, выданного судебным участком Красногорского района Алтайского края о взыскании 118 837,9 руб. в пользу ООО ПКО «Феникс»;
№56206/24/22045-ИП, возбужденное 13.10.2024 на основании судебного приказа №2-4699/2017 от 13.10.2024, выданного судебным участком Красногорского района Алтайского края о взыскании 22 341,13 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»;
№496896/24/22045-ИП, возбужденное 11.11.2024 на основании судебного приказа №2а-1896/2023 от 01.12.2023, выданного судебным участком Красногорского района Алтайского края о взыскании 29 711,81 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС №16 по Алтайскому краю.
Согласно сведениям, предоставленным МИФНС №1 Алтайского края, сведения о налоговых агентах, представивших сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2025 год в отношении Великоречанина М.В., отсутствуют. По сведениям налогового органа за Великоречаниным М.В. зарегистрированы объекты налогообложения: земельные участки: площадью 1283 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; площадью 1500 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, ? доля; квартира с кадастровым № по адресу: <адрес>, ? доля (л.д.66-67).
Согласно ответу КГКУ УСЗН по Красногорскому району Великоречанин М.В. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает, получателем мер социальной поддержки не является (л.д.63, 64).
По базам данных ОСФР по Алтайскому краю Великоречанин М.В. получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР не значится (л.д.69).
В КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» Великоречанин М.В. на Д-учете не состоит, инвалидность не установлена (л.д.72).
В базе ФИС-ГИБДД-М не имеются сведения о наличии в собственности транспортных средств у Великоречанина М.В. (л.д.71).
По информации ПАО «Совкомбанк» в данном банке у Великоречанина М.В. открыт счет, остаток на 13.01.2026 составляет 0 руб. (л.д.65, 97).
По информации ПАО Сбербанк на имя Великоречанина М.В. открыт 1 счет, остаток 0 руб. (л.д.102, 121-122).
Согласно справке администрации Быстрянского сельсовета Красногорского сельсовета Алтайского края Великоречанин М.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: Великоречанина И.Ю. – жена, Климов С.Ю. – пасынок, В.Н.М. – сын, в хозяйстве имеет: участок под возделывание продукции растениеводства, коров – 4 шт., молодняк КРС – 5 шт., птцу – 1 шт., куры-несушки – 13 шт., доход от хозяйства ежемесячно составляет 4 351,08 руб. (л.д.106-107, 109-110).
Великоречанину М.В. на праве собственности принадлежат: жилой дом – ? доля, земельный участок по адресу: <адрес> – 1/3 доля, земельный участок – собственность и квартира – ? доля по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.104-105).
Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 48,8 кв.м принадлежит на праве собственности: Великоречаниной И.Ю. – ? доля, Климову С.Ю. – ? доля, Великоречанину М.В. – ? доля, его кадастровая стоимость составляет 376 174,8 руб.; земельный участок по этому же адресу с кадастровым № площадью 1500 кв.м принадлежит на праве собственности Великоречаниной И.Ю. – 1/3 доля, Климову С.Ю. – 1/3 доля, Великоречанину М.В. – 1/3 доля его кадастровая стоимость составляет 62 670 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 1283 кв.м принадлежит Великоречанину М.В. на праве собственности, его кадастровая стоимость составляет 53 719,21 руб. (л.д.83-90, 138-140).
У должника не установлено имущество, на которое в силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание обращается в первоочередном порядке.
Из исполнительного производства №23546/24/22045 установлено, что согласно объяснению Великоречанина М.В. от 10.10.2024 о задолженности ему известно, материальное положение его не изменилось, официально нигде не работает, проживает на доходы от личного подсобного хозяйства, иных доходов не имеет (л.д.8 исполнительного производства).
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.10.2024 судебным приставом ОСП Красногорского района Кулаковой Н.В. в рамках исполнительного производства № 23546/24/22045-ИД наложен арест на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом площадью 48,8 кв.м кадастровый № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (на доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ответчику) (л.д.12-14 исполнительного производства).
Постановлением судебного пристава от 13.08.2025 утверждены результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №1643ОСПБ-07.25 от 13.08.2025, составленному оценщиком ООО «Оценка Алтая», рыночная стоимость объектов оценки оставляет 512 800 рублей, в том числе:
- рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, составляет 158 000 руб.;
- рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, составляет 354 000 руб.
Судебным приставом Великоречаниной И.Ю., Климову С.Ю. в соответствии с п.2 ст.250 ГК РФ предложено выкупить доли арестованных 1/4 доли дома и 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, сособственниками которых они являются. Копия данного предложения вручена Великоречаниной И.Ю. 16.09.2025 (л.д.47, 49 исполнительного производства). Сведений об ответе на данное предложение материалы исполнительного производства не содержат.
В Постановлении от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина" Конституционный Суд РФ постановил признать пункт 1 статьи 250 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.
Конституционный Суд РФ указал, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.
Как следует из материалов дела, должник по сводному исполнительному производству Великоречанин М.В. не имеет иного имущества, кроме вышеперечисленного, за счет которого возможно погашение его долговых обязательств.
Указанное имущество должника, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, согласно абз. 2 и абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что должник Великоречанин М.В. имеет в собственности, ? доля, жилое помещение с кадастровым №, площадью 39.9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (право возникло на основании решения Красногорского районного суда от 01.08.2017) (л.д.104-105).
С учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, в том числе длительности неисполнения судебных решений, применительно к задачам и принципам исполнительного производства, перечисленным в ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что спорные дом и земельный участок исполнительским иммунитетом не обладают, обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на спорные дом и участок.
Заявляя требование об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности, судебный пристав-исполнитель ссылается на недостаточность денежных средств должника для исполнения исполнительных документов и взыскания задолженности с ответчика.
Доказательств того, что в рамках исполнительного производства должником предпринимаются меры по погашению задолженности, наличии у него постоянного места работы и заработка, достаточных для погашения задолженности в полном объеме, суду не представлено.
При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на доли ответчика в жилом доме и в земельном участке, и удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Великоречанина М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Великоречанину Максиму Владимировичу (СНИЛС №), а именно:
- на 1/4 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 48,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- 1/3 доли земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Великоречанина Максима Владимировича (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Красногорский район Алтайского края в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Р.С. Азанова