ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Львовой Н.А., при секретаре Полкановой Ю.А., с участием заявителя Верговской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Верговской Т. В. о предоставлении рассрочки и приостановлении исполнительного производства, установил:
Верговская Т.В.. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения четырех исполнительных надписей нотариуса на общую сумму 2 100 442 руб. 71 коп., находящихся на исполнении в ОСП в составе сводного исполнительного производства.
Заявитель просит установить рассрочку сроком на 36 месяцев с ежемесячным графиком платежей по 58 345 руб. 63 коп., мотивируя требование тяжелым финансовым положением и невозможностью единовременного исполнения обязательств.
Также в рамках поданного заявления должник ходатайствует о приостановлении исполнительного производства в части оценки и торгов имущества должника до вступления в силу судебного акта по настоящему заявлению.
В обоснование финансового положения заявителем представлены сведения о доходах.
В судебном Верговская Т.В. заявление поддержала, дополнительно пояснила, что имеет мужа, который имеет не большой доход и несовершеннолетнего ребенка.
Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АЛ «АльфаБанк», ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 13.05.2026 исполнительные производства в отношении Верговской Т.В. объединены в сводное исполнительно производство __СД, остаток долга по сводному производству составляет 2 040 430, 38 руб.
Изучив материалы дела и доводы заявления, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 434 ГПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или актов других органов, должник вправе поставить перед судом вопрос о предоставлении рассрочки исполнения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда в более короткие сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из системного толкования статей 203 и 434 ГПК РФ следует, что рассрочка исполнения актов юрисдикционных органов представляет собой исключительную меру, применяемую судом лишь при наличии реальных, тяжелых и непреодолимых препятствий к исполнению.
При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон, не допуская ущемления прав взыскателя на получение присужденных сумм в разумный срок.
Сам по себе факт отсутствия у должника достаточных денежных средств для единовременного погашения задолженности не является безусловным основанием для рассрочки обязательств. Представленные документы о доходах свидетельствуют о наличии у должника регулярного заработка.
Поскольку основной задачей исполнительного производства является исполнение принятого судебного постановления в кратчайшие сроки, предоставление такой рассрочки не может свидетельствовать об эффективности судебного решения.
Кроме того, необходимо учесть, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Так, должником представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое имущественное положение, в частности, о размерах получаемых им ежемесячно доходов.
Однако сопоставление совокупного дохода с предложенным графиком выплат указывает на заведомую неисполнимость данного графика, поскольку оставшиеся в распоряжении должника средства не позволят обеспечить сохранение прожиточного минимума и исполнение иных обязательств в рамках сводного производства.
Таким образом, предложенный механизм не отвечает принципам реалистичности и исполнимости судебных актов и направлен исключительно на затягивание принудительного взыскания.
Требование заявителя о приостановлении исполнительного производства в части оценки и проведения торгов имущества также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 437 ГПК РФ правовой регламент приостановления исполнительных действий судом ограничен случаями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Анализ положений статей 39 и 40 указанного Федерального закона № 229-ФЗ свидетельствует о том, что действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, в котором такое основание, как нахождение на рассмотрении суда заявления о рассрочке, отсутствует. Защита прав должника не может осуществляться за счет необоснованного блокирования мер принудительного взыскания и нарушения прав взыскателей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ суд, определил:
Верговской Т.В. и приостановлении исполнительного производства __СД.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Судья «подпись» Н.А. Львова