ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении решения суда
«27» июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Лисина Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев заявление Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу о разъяснении решения суда, установил:
Представитель Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, указав, что в решении суда отсутствует конкретизация того, где именно на указанной в решении странице <данные изъяты> содержится запрещенная к распространению информация, так как по ссылке размещена главная страница группы «Говорящие планеты».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года удовлетворены административные исковые требования прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ. Информация, содержащаяся в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте: <данные изъяты>, признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx.
В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
В силу части 2 статьи 185 КАС РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Из смысла приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Вместе с тем, обстоятельства, которые, по мнению представителя заявителя, являются невыясненными по делу, отражены в мотивировочной части решения, из которой следует, что на сайте: <данные изъяты> размещена информация порнографического характера (фото-видеоизображения).
Каких-либо неточностей, неясностей решение суда не содержит. Местонахождение материалов - информации порнографического характера (фотоматериалов) указано в решении суда в соответствии с адресом страницы в сети Интернет.
Разъяснение дальнейших действий административного ответчика по исполнению решения суда не подлежит указанию в определении в порядке его разъяснения.
С учетом изложенного, учитывая, что решение суда от xx.xx.xxxx года является ясным и понятным, суд считает, что заявление Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, определил:
В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу о разъяснении решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.
Судья (подпись) Е.В. Лисина