ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года город Якутск
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при помощнике судьи Никитине В.В., рассмотрев вопрос о передаче по подсудности административного дела по заявлению индивидуального предпринимателя Елина И.В. к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Тюкяновой А.С о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, установил:
индивидуальный предприниматель Елин И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Главного межмуниципального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Тюкяновой А.С (далее - судебный пристав-исполнитель Тюкянова А.С.) от 03 июня 2026 года об окончании исполнительного производства № ....
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика участвует администрация городского поселения «Город Алдан» Республики Саха (Якутия), в качестве заинтересованного лица – Главное межмуниципальное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2026 года постановлено о передаче дела для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
24 июля 2026 года дело поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о назначении судебного заседания.
Суд определил рассмотреть вопрос в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу названных положений Конституции Российской Федерации, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Передавая дело для его рассмотрения в суд общей юрисдикции, судья арбитражного суда, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что оспаривается постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа, выданного Алданским районным судом Республики Саха (Якутия), определил передать дело для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
По смыслу статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде общей юрисдикции постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (часть 1.1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, возможности возникновения правовых последствий оспариваемых решения, действий (бездействия) является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.
В рассматриваемом случае ИП Елиным И.В. оспаривается постановление об окончании исполнительного производства от 03 июня 2026 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Саха (Якутия), названное отделение судебных приставов расположено в городе Якутске.
Согласно пункту 2 Методических рекомендаций по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства, утвержденных ФССП России 19 августа 2015 года № 0001/10, целью создания межрайонных отделов судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств является повышение качества принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Создание межрайонных отделов судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств способствует реализации задач, в том числе по исполнению особых исполнительных производств наиболее квалифицированными работниками территориальных органов ФССП России и усилению контроля со стороны аппарата управления территориального органа ФССП России, в том числе в целях снижения коррупционных рисков.
Пунктом 4 Методических рекомендаций установлено, что МОСП по ОИП осуществляет свою деятельность на всей территории субъекта Российской Федерации.
Приказом ФССП России от 8 июля 2022 года № 434 утверждено Положение о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пунктам 1, 2 данного Положения оно определяет организацию деятельности и основные полномочия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которое является специализированным территориальным органом принудительного исполнения межрегионального уровня, действующим на территории Российской Федерации (субъектов Российской Федерации).
Исходя из того, что ИП Елин И.В. зарегистрирован и проживает в г. Алдане Алданского района, прихожу к выводу о том, что дело подлежит передаче в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), к территориальной подсудности которого отнесено рассмотрение дела.
Руководствуясь частью 3 статьи 27, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
административное дело по заявлению индивидуального предпринимателя Елина И.В. к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Тюкяновой А.С о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, передать для рассмотрения в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Л.И. Попова