ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года город Якутск
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при помощнике судьи Никитине В.В., рассмотрев вопрос о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сити» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Михайлову В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сити» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, в котором просило признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Михайлова В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Михайлов В.В.), выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 июня 2026 года по исполнительному производству № ....
Определением суда от 24 июня 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия)), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокопьева С.Г.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2026 года постановлено о передаче дела в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
24 июля 2026 года дело поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о назначении судебного заседания.
Суд определил рассмотреть вопрос в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу названных положений Конституции Российской Федерации, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Передавая дело для его рассмотрения в суд общей юрисдикции, судья арбитражного суда, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершено и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), определил передать дело для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
По смыслу статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде общей юрисдикции постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (часть 1.1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, возможности возникновения правовых последствий оспариваемых решения, действий (бездействия) является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.
В рассматриваемом случае ООО УК «Комфорт-Сити» оспаривается действия и постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 июня 2026 года судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), которое расположено в г. Якутске.
С учетом того, что юридический адрес ООО УК «Комфорт-Сити» расположен в г. Якутске, прихожу к выводу о том, что дело подлежит передаче в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), к территориальной подсудности которого отнесено рассмотрение дела.
Руководствуясь частью 3 статьи 27, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сити» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Михайлову В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, передать для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Л.И. Попова