РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года село Знаменское Омской области
Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орел А.А., при секретаре судебного заседания Домрачевой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ООО «Мастер», Булатов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2025
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение № 8634 обратился в суд с иском к ООО «Мастер», Булатов А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2025, в обоснование которого указал, что 12.05.2025 истец и ООО «Мастер», в лице Булатов А.В. (заемщик) на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, являющемуся договором кредитования согласно ст. 428 ГК РФ в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 49 500 000 руб. под переменную процентную ставку сроком на 36 месяцев. Так же для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № был заключен договор поручительства: №П01 от 12.05.2025 с Булатов А.В., согласно п.1 которого поручитель которого несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя при не своевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии и уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. ООО «Мастер» пользовалось предоставленным кредитом что подтверждается расчетом задолженности по договору. Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 20.01.2026 задолженность кредитному договору № от 12.05.2025, по состоянию на 20.01.2026 составляет - 49 643 875 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 45 257 355 руб.; просроченные проценты – 3 920 118,68 руб.; неустойка за просрочку кредита – 275 771,93 руб.; неустойка за просрочку процентов – 190 629,39 руб.. 24.11.2025 Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое заемщиком не исполнено. На основании указанного просил суд: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер», Булатов А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 12.05.2025, по состоянию на 20.01.2026 в размере 49 643 875 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 45 257 355 руб.; просроченные проценты – 3 920 118,68 руб.; неустойка за просрочку кредита – 275 771,93 руб.; неустойка за просрочку процентов – 190 629,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 212 932 рублей.
17.03.2026, заочным решением Знаменского районного суда <адрес> выше указанные исковые требования удовлетворены.
07.04.2026 от ответчика Булатов А.В. поступило заявление об отмене заочного решения в котором он просит решение отменить, указывая что поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора дело подлежит оставлению без рассмотрения, кроме того дело не подлежит рассмотрению в Знаменском районном суде Омской области поскольку подсудно Арбитражному суду Омской области так как правоотношения затрагивают хозяйственную деятельность юридического лица. Просил оставить исковые требования ПАО Сбербанк без рассмотрения, гражданское дело по подсудности передать в Арбитражный суд Омской области.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, в предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предоставленных возражениях указал на безосновательность возражений ответчика, основанных на неверном толковании норм права, поскольку материалами дела подтвержден факт заключения кредитного договора и договора поручительства, соблюдение сроков исковой давности, факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, факт надлежащего уведомления ответчиков о наличии задолженности и факт направления иска сторонам, расчет взыскиваемых сумм ответчиками не оспорен, контр расчет не представлен. Оснований для применения ст. 222ГПК РФ не имеется. Материалами дела подтверждено что банком направлялось требование в адрес ответчиков в целях досудебного урегулирования спора что является доказательством добросовестности банка. Оставление исковых требований к поручителю без рассмотрения это процессуальное последствие которое не меняет материально-правовой характер требований к ООО «Мастер» Подведомственность определяется на момент подачи иска а не походу процесса и не зависит от процессуального статуса требований к другому ответчику. Наличие дела о банкротстве ООО «Мастер» в арбитражном суде не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела поскольку не лишает районный суд компетенции по рассмотрению требований к должнику.
Ответчик Булатов А.В. надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, представитель Булатов А.В. действующий на основании доверенности предоставил возражения в которых просил отложить рассмотрение дела на более позднюю дату с целью определения статуса основного должника (введение процедуры банкротства либо отказа в ведении процедуры), оставить исковые требования ПАО Сбербанк к Булатов А.В. без рассмотрения. Предоставил копию определения Арбитражного суда Омской области от 17.02.2026 о принятии заявления о признании ООО «Мастер» несостоятельным (банкротом).
Ответчик ООО «Мастер», надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из миатериалов дела 12.05.2025 ПАО Сбербанк и ООО «Мастер», в лице Булатов А.В. (заемщик) на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, являющемуся договором кредитования в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 49 500 000 руб. под переменную процентную ставку сроком на 36 месяцев, кроме того для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № заключен договор поручительства: №П01 от 12.05.2025 с Булатов А.В.,
В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя при не своевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии и уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. ООО «Мастер» пользовалось предоставленным кредитом что подтверждается расчетом задолженности по договору.
Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 20.01.2026 задолженность кредитному договору № от 12.05.2025, по состоянию на 20.01.2026 составляет - 49 643 875 рублей.
24.11.2025 Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без внимания.
Обязанности по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с кредитным договором исполнены истцом надлежащим образом, однако свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполнили ненадлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002, № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002, № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
На дату рассмотрения настоящего иска у суда сведении о признании ответчиков банкротом не имеется.
Согласно представленного истцом расчета следует задолженность по кредитному договору № от 12.05.2025 по состоянию на 20.01.2026 составляет - 49 643 875 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 45 257 355 руб.; просроченные проценты – 3 920 118,68 руб.; неустойка за просрочку кредита – 275 771,93 руб.; неустойка за просрочку процентов – 190 629,39 руб..
Ответчиками указанный расчет не оспаривался, собственный расчет суду не представлен.
Таким образом в судебном заседании подтвержден факт заключения между истцом и ответчиками кредитного договора и договора поручительства. Поскольку ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов по договору не исполняются, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В судебном заседании ответчики доказательств иного и обратного установленному в судебном заседании суду не представили.
При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с указанным, солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 212 932 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение № к ООО «Мастер», Булатов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН: 550424747), Булатов А.В. (ИНН: № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.05.2025, по состоянию на 20.01.2026 в размере 49 643 875 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 45 257 355 руб.; просроченные проценты – 3 920 118,68 руб.; неустойка за просрочку кредита – 275 771,93 руб.; неустойка за просрочку процентов – 190 629,39 руб.;
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН: 550424747), Булатов А.В. (ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 212 932 рублей;
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Орел
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026
Судья А.А. Орел