РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Анива Сахалинской области
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Леонида Владимировича к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности предоставить земельный участок в безвозмездное пользование,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Л.В. обратился в Анивский районный суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности предоставить земельный участок.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 февраля 2026 года обратился в администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000082:125, площадью 7000 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Таранай, ул. Первомайская.
Решением Администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области от 23 марта 2026 года административному истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам.
Административный истец с указанным решением не согласился, полагая его незаконным, поскольку, по его мнению, согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости и ограничения, препятствующие предоставлению земельного участка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать незаконным и отменить решение Администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области от 23 марта 2026 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000082:125, площадью 7000 кв.м, а также обязать административного ответчика предоставить ему указанный земельный участок в безвозмездное пользование на основании заявления от 17 февраля 2026 года.
Определением Анивского районного суда Сахалинской области от 20 июля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компас».
Определением Анивского районного суда Сахалинской области от 20 августа 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Банина О.В. - исполняющая обязанности директора Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на её права и обязанности.
В судебном заседании представитель административного истца Кривулько Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении исковых требований.
Истец Смирнов Л.В., представитель административного ответчика администрация Анивского муниципального округа Сахалинской области, а также заинтересованные лица — Банина О.В., исполняющая обязанности директора Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования, и представитель ООО «Компас» — в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ гражданину на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 названного Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее – земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.
В силу части 1 статьи 4, части 5 статьи 5 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки: 1) осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 этого Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 3) принимает мотивированное решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 данного Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю указанным в пункте 7 части 1 статьи 4 данного Федерального закона способом. В решении об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. При этом в таком решении должны быть указаны все основания для отказа.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование содержится в статье 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4.1 ст. 6 указанного Закона в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в п. п. 1 - 24 ст. 7 данного Закона, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от N 119-ФЗ.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2026 года Смирнов Л.В. обратился в администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000082:125, площадью 7000 кв.м. в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По результатам рассмотрения заявления Департаментом архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области в адрес Смирнова Л.В. направлено уведомление от 20 марта 2026 года, которым сообщено об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
В качестве основания отказа указано, что при рассмотрении заявления выявлено наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих иному лицу, что, по мнению административного ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Указанное решение размещено в личном кабинете Смирнова Л.В. 23 марта 2026 года, административное исковое заявленное направлено Почтой России 22 июня 2026 года, то есть в пределах трехмесячного срока обжалования.
Проверяя законность оспариваемого решения судом установлено следующее.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000082:125 имеет следующие характеристики:
- категория земель - земли населенных пунктов;
- вид разрешенного использования -для организации отдыха граждан;
- площадь земельного участка - 7000 кв.м;
- местоположение земельного участка: Сахалинская область, Анивский район, с. Таранай, устье реки Таранай;
- границы земельного участка определены в установленном законом порядке.
Сведения о зарегистрированном праве собственности либо ином вещном праве на земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000082:125 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000082:125 расположены объекты недвижимости:
- сооружение с кадастровым номером 65:05:0000000:1061, назначение — сооружение, правообладателем которого является АО «Сахалинская нефтяная компания»;
- сооружение с кадастровым номером 65:05:0000000:1313, назначение — сооружение, правообладателем которого является муниципальное образование «Анивский муниципальный округ».
В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000082:125 06 августа 2026 года комиссией установлено наличие объектов, расположенных на территории земельного участка:
- строение № 1 - объект недвижимости, которому согласно сведениям Национальной системы пространственных данных присвоен кадастровый номер 65:05:0000082:253. Указанный объект представляет собой корпус белого цвета с двумя входами, синей крышей с частичными ржавыми пятнами, пластиковыми окнами, железной дверью со стороны улицы Первомайской;
- строение № 2 — деревянная беседка;
- строение № 3 — деревянная лодка;
- строение № 4 — деревянная беседка;
- строение № 5 — деревянное строение с окнами и дверью;
- строение № 6 — купол на железном каркасе, накрытый белой тканью, с пристроенным деревянным подсобным помещением;
- строение № 7 — деревянное строение коричневого цвета с надписью и изображением «Цветы»;
-строение № 8 — строение белого цвета с синей металлической крышей, имеющее окна и двери.
К акту осмотра приложены фотоматериалы, подтверждающие наличие ограждения, подъездного пути, а также расположение указанных объектов на территории, фактически огороженной забором.
Действительно, согласно сведениям публичной кадастровой карты, в границах земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000082:125 отображается объект недвижимости с кадастровым номером 65:05:0000082:253.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером 65:05:0000082:253 следует, что указанный объект представляет собой здание, назначение — производственное, общей площадью 843,9 кв.м.
Правообладателем указанного объекта является ООО «Компас».
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 65:05:0000082:253 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000082:7.
Сведения о зарегистрированном праве собственности либо ином вещном праве ООО «Компас» на земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000082:125 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Обстоятельства, подтверждающие расположение объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 65:05:0000082:253 на ином земельном участке установлены решением Анивского районного суда Сахалинской области от 26 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-756/2024 по иску Смирнова Л.В. к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», ООО «Компас» о возложении обязанности привести в соответствие реестровую запись в отношении объекта недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 65:05:0000082:253, на наличие которого фактически ссылается административный ответчик, расположен в границах иного земельного участка и границы испрашиваемого земельного участка не входит.
При этом суд учитывает, что публичная кадастровая карта является информационным ресурсом, содержащим графическое отображение сведений о земельных участках и объектах недвижимости, и при разрешении дела подлежат оценке сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Соответственно, указанное в акте осмотра строение №1 не является объектом недвижимости с кадастровым номером 65:05:0000082:253, поскольку данный объект расположен в границах иного земельного участка, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Таким образом, указанный объект недвижимости не относится к испрашиваемому земельному участку и не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование по пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не явившиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
В этой связи суд не принимает во внимание и не учитывает фактическое наличие строений № 1-8, указанных в акте осмотра от 06 августа 2026 года, выявленные после вынесения оспариваемого решения.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения администрацией решения по заявлению Смирнова Л.В. о предоставлении ему в безвозмездное пользование спорного земельного участка сведений о наличии испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у администрации Анивского муниципального округа не имелось предусмотренных Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ оснований для отказа в предоставлении Смирнову Л.В. испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления Смирнова Л.В. о признании незаконным решения администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, оформленного письмом от 20 марта 2026 года об отказе Смирнову Л.В. в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене принятого уведомления, поскольку само по себе удовлетворение судом требований о признании незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления влечет для последнего обязанность его отмены.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В качестве меры по устранению допущенного нарушения суд считает необходимым возложить на администрацию Анивского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление Смирнова Л.В. от 17 февраля 2026 года о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд.
Нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем обязания администрации повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Поскольку административные исковые требования Смирнова Л.В. удовлетворены, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с административного ответчика за счет средств местного бюджета.
Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Смирнова Леонида Владимировича к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности предоставить земельный участок в безвозмездное пользование,– удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области об отказе Смирнову Леониду Владимировичу в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, оформленное письмом от 20 марта 2026 года.
Возложить на администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 6510003232) обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца Смирнова Леонида Владимировича путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование от 17 февраля 2026 года и сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Взыскать с администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 6510003232) за счет средств местного бюджета в пользу Смирнова Леонида Владимировича (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2026 года.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева