РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 08 декабря 2025 г.
Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Гладченко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 21.10.2025 о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Гладченко Д.С., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 21.10.2025 Гладченко Д.С. признан виновным в том, что он 30.08.2025 в 18 час. 23 мин. по <адрес>, управлял транспортным средством УАЗ 452В с государственным регистрационным знаком № с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта,) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Гладченко Д.С.назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Гладченко Д.С. обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательство закрепления за экипажем ДПС, который проводил якобы его освидетельствование, прибора - АЛКОТЕКТОРА, так же нет документов подтверждающих работоспособность данного прибора. Кроме того, он не управлял транспортным средством, не являлся водителем ТС, сотрудники ДПС не останавливали его управлявшим ТС, никакие документы у него как у водителя сотрудники ДПС не спрашивали, видеозаписи доказывающей что он управлял ТС у сотрудников ДПС нет, транспортное средство из которого он вышел к сотрудникам ДПС было не на ходу, в кабине находились дети, которые играли в салоне. Кроме того, в протоколе о задержании ТС указаны не верные сведения, что ТС закрыто, оставлено на месте и не кому не передано. На представленной сотрудниками ДПС видеозаписи - признаки опьянения перечисленные сотрудником ДПС Ц.. у него визуально отсутствуют. Понятых подтверждающих наличие у него запаха алкоголя сотрудники ДПС не привлекали. Просит постановление мирового судьи отменить.
Защитник К.. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
Гладченко Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судьёй установлено, что Гладченко Д.С. 30.08.2025 в 18 час. 23 мин. по <адрес> управлял транспортным средством УАЗ 452В с государственным регистрационным знаком № с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта,) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении серии № от 30.08.2025 по факту совершения Гладченко Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен старшим инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции по Томскому району, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гладченко Д.С. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.
Факт невыполнения Гладченко Д.С.требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:
-протоколом № от 30.08.2025 об административном правонарушении, где указано событие административного правонарушения, которое Гладченко Д.С. не оспаривал (л.д.4);
-видеозаписью применения в отношении Гладченко Д.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксированы действия сотрудников полиции, действия Гладченко Д.С. (л.д.3);
-протоколом № от 30.08.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения Гладченко Д.С. от управления транспортным средством явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.5);
-протоколом № от 30.08.2025 о направлении Гладченко Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, Гладченко Д.С. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.6);
-протоколом о задержании транспортного средства № от 30.08.2025 (л.д.7);
-карточкой операций с водительским удостоверением Гладченко Д.С.(л.д.7);
-рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 30.08.2025 об обнаружении правонарушения;
-карточкой водителя с ВУ в отношении Гладченко Д.С. (л.д.9);
-списком административных правонарушений в отношении Гладченко Д.С.(л.д.10);
-видеозаписью, где зафиксировано движение автомобиля УАЗ 452В. При использовании функции приближения, в частности, зафиксирован поворот автомобиля УАЗ 452В на земельный участок Гладченко Д.С., зафиксирован отблеск от стекла автомобиля УАЗ 452В при его повороте. Зафиксированы также иные действия сотрудников ГИБДД (л.д.27);
-объяснением свидетеля Ц. допрошенного в мировом суде, который пояснил, что он является ст. ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГАИ ОМВД России по Томскому району, 30.08.2025 при несении службы на маршруте патрулирования в <адрес> был остановлен автомобиль УАЗ под управлением Гладченко Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. С ним находились дети. При проверке автомобиля по базе ГИС было установлено, что регистрация транспортного средства была прекращена, в связи с чем в отношении Гладченко Д.С. было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Водителю были разъяснены обязанности и права, Гладченко Д.В. был отстранен от управления транспортным средством. Водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования Гладченко Д.С. также отказался, сказав, что в этом нет смысла, так как он пьян. В отношении данного водителя был составлен протокол (л.д.34);
- копией постановлением № № от 30.08.2025, согласно которому Гладченко Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждающий факт управления Гладченко Д.С. 30.08.2025 в 17:58 час. в <адрес> транспортным средством УАЗ 452В с государственным регистрационным знаком № (л.д.32).
Наряду с указанным, у судьи не имеется оснований не доверять сотруднику ДПС ГИБДД, которым в отношении Гладченко Д.С. были составлены процессуальные документы в соответствии с требованиями КоАП РФ. Показания инспектора ДПС являются логичными, последовательными, полностью согласуются с вышеприведённой совокупность доказательств, оснований не доверять им не имеется. То обстоятельство, что данное лицо является сотрудником полиции, само по себе не свидетельствует о недопустимости его показаний.
Доводы жалобы о том, что мировой суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД и показаниями сотрудника ДПС, давая этому оценку как имеющие заранее установленную силу, нахожу не состоятельным, в связи с тем, что доказательства по делу об административном правонарушении, мировым судьей исследовались и оценивались в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям сотруднику ДПС не имеется, поскольку данные показания полностью согласуются с имеющейся совокупностью доказательств.
Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для оговора Гладченко Д.С.
Так, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие или отсутствие состояния опьянения юридического значения не имеет.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Виновность Гладченко Д.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается достаточной совокупностью доказательств исследованной в судебном заседании, каких-либо оснований не доверять им не имеется. Доказательства согласуются между собой.
Основанием для направления Гладченко Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил наличие достаточных оснований полагать, что Гладченко Д.С. находится в состояние опьянения.
При этом установленный законом порядок оформления процессуальных документов был соблюден.
Так, направление Гладченко Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» от 26 июня 2008 г. № 475 с применением средств видеофиксации.
При таких обстоятельствах должностное лицо - инспектор ДПС, направляя Гладченко Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действовал законно. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ и иных нормативных актов судьей не установлено.
При этом как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Каких-либо замечаний относительно достоверности содержащихся в протоколе сведений, в том числе об отсутствии признаков опьянения при его составлении, участниками процессуального действия не принесено. Сам Гладченко Д.С. также не принес подобных замечаний.
Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению.
Выводы мирового судьи согласуются с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами совершения Гладченко Д.С. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и сомнений не вызывают.
При составлении протокола об административном правонарушении не допущены нарушения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Гладченко Д.С. не управлял, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку этот факт достоверно установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе представленной видеозаписи и показаний инспектора ДПС Ц. допрошенного мировым судьей с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, и поводов поставить под сомнение его показания, не установлено. Указанный свидетель был допрошен после предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было. Причин для оговора Гладченко Д.С. инспектором ГИБДД не установлено, так как они ранее знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не имели. Поэтому нет оснований сомневаться в правдивости показаний должностного лица, и обстоятельствах, изложенных в процессуальных документах.
При этом как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены с использованием видеофиксации на авторегистратор – «Дозор-13». Каких-либо замечаний относительно достоверности содержащихся в протоколе сведений, в том числе об отсутствии признаков опьянения при его составлении, участниками процессуального действия не принесено. Сам Гладченко Д.С. также не принес подобных замечаний.
В связи с чем доводы жалобы и в данной части являются несостоятельными.
Диск с видеозаписью имеется в материалах дела. Видеозапись воспроизводилась в судебном заседании, и на ней отражены все действия сотрудников ДПС, которые применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксировано, что Гладченко Д.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и на предложение проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение отказывается.
При этом, согласно видеозаписи (л.д.3) в 17:54 и 17:57 Гладченко Д.С. говорит инспектору ДПС: «Давайте как-нибудь без протокола». В 17:59 «Может договоримся». В 18:04 «Давай решим как-нибудь. Зачем мне эта статья». В 18:05 «Давай напишем за ремкни», «Как мне дальше быть». В 18:07 «Давай это последний раз». В 18:15 «Давай это не будем писать». В 18:18 «Давайте что-нибудь сделаем», «У вас как-то теряются протоколы», «Я его сейчас поставлю и больше не буду брать». В 18:19 «Давайте как-нибудь без протокола». В 18:21 «Я умоляю Вас, пожалуйста».
Утверждение Гладченко Д.С. о том, что он не управлял, автомобиль под его управлением никто не останавливал, на момент остановки его инспектором он не являлся водителем не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения.
В частности на видеозаписи с использованием функции приближения зафиксирован поворот автомобиля УАЗ 452В на земельный участок Гладченко Д.С., зафиксирован отблеск от стекла автомобиля УАЗ 452В при его повороте.
Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению.
Отсутствие доказательства закрепления за экипажем ДПС прибора алкотестора, а также отсутствие документов, подтверждающих работоспособность данного прибора, не ставит под сомнение правильности проведения процессуальных действий сотрудниками ДПС и составление соответствующих документов.
Доводы заявителя о том, что в протоколе о задержании ТС указаны не верные сведения, что ТС закрыто, оставлено на месте и не кому не передано, в кабине автомобиля находились дети, которые играли в салоне, на выводы суда о виновности Гладченко Д.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не влияют, поскольку факт управления им автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами.
Доводы заявителя о том, что транспортное средство было не на ходу, поскольку Гладченко Д.С. его ремонтировал, опровергаются видеозаписью, исследованной в том числе и в настоящем судебном заседании.
Доводы о том, что сотрудники ДПС не привлекали понятых, не несостоятельны на основании следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении Гладченко Д.С. с применением видеозаписи, которая вместе с протоколами приобщена к материалам дела.
Как усматривается из исследованной в судебном заседании видеозаписи, сотрудник полиции предлагает пройти Гладченко Д.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний от прохождения отказывается.
Довод жалобы о неполном исследовании обстоятельств и доказательств, имеющих значение для дела, является голословным.
Вопреки утверждению Гладченко Д.С., из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Гладченко Д.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.
При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в своем постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Гладченко Д.С.Выводы судьи сомнений не вызывают и принимаются в настоящем судебном заседании.
При этом с учетом обстоятельств дела мировым судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.
При этом были установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Гладченко Д.С.
При рассмотрении дела об административном правонарушении действия Гладченко Д.С. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина Гладченко Д.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
Наказание Гладченко Д.С. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьёй постановление о наложении на Гладченко Д.С. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 21.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гладченко Д.С., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья П.Н. Дубовик
Копия верна: судья П.Н. Дубовик
УИД 70MS0053-01-2025-004290-57