РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Томск 13 августа 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Дельта» В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 07.10.2025 о назначении административного наказания ООО «Дельта» по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №№ от 07.10.2025 ООО «ДЕЛЬТА» признано виновным в том, что 25.08.2025 в 09:44:24 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, где водитель управлял тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ М2640, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,14% (1,421 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9,254 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,29% (1.041 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8,874 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10,63% (0,833т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8,666 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
ООО «ДЕЛЬТА» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Законный представитель ООО «ДЕЛЬТА» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что автомобиль КАМАЗ М2640, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, что подтверждается договором аренды от 22.08.2025. Также отсутствует фотографии, на которых можно распознать государственный регистрационный знак транспортного средства КАМАЗ М2640, государственный регистрационный знак № в момент совершения правонарушения. В самом постановлении о привлечении к административной ответственности речь идет только о поверке рамки АПГВК и отсутствуют сведения о поверке дорожного покрытия под ней. Так, не была установлена техническая категория автомобильной дороги общего пользования и при вынесении постановления отсутствовал акт по результатам инструментального обследования участка автомобильной дороги <адрес>, не установлено наличие или отсутствие превышение нормативных показателей поперечной ровности проезжей части, их колейности, что говорит о недоказанности правонарушения. Из изложенного следует, что должностное лицо, принимающее решение о вынесении постановления не обладала сведениями о корректной работе комплекса АПВГК, так как ссылок на инструментальную проверку дорожного покрытия оно не содержит. Таким образом, не проверено отсутствие некорректности условий для проведения процедуры взвешивания и измерения, которые могут говорить о ненадлежащем обеспечении равномерного прохождения осей транспортных средств через весоизмерительные датчики, что может свидетельствовать о превышении предельно допустимых показателей погрешности измерений, что указывает на незаконность принятого решения. Также просит учитывать то, что ООО «ДЕЛЬТА» зарегистрировано с 10.08.2023 как малое предприятие.
В судебное заседание законный представитель ООО «ДЕЛЬТА», защитник, должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судьей при рассмотрении дела по жалобе, установлено, что ООО «ДЕЛЬТА» 25.08.2025 в 09:44:24 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, где водитель управлял тяжеловесным транспортным средством (ТС) КАМАЗ в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,14% (1,421 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9,254 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,29% (1.041 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8,874 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10,63% (0,833т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8,666 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. Согласно указанного приложения N 1 допустимые габариты транспортного средства по высоте составляют 4 метра.
Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса
Как следует из ответа на запрос из ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС КАМАЗ М2640, государственный регистрационный знак №, включающий 25.08.2025, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен ответ о том, что специального разрешения не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения является ООО «ДЕЛЬТА». ИНН ЮЛ №, ОГРН ЮЛ №№.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДЕЛЬТА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина ООО «ДЕЛЬТА» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованной совокупностью доказательств, а именно приобщенными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; актом № от 25.08.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, регистрационный №, действителен до 03.11.2027, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно. Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт принадлежности ООО «ДЕЛЬТА» на праве собственности транспортного средства КАМАЗ М2640, государственный регистрационный знак №, не оспаривался.
ООО «ДЕЛЬТА» не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного КАМАЗ М2640, государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, доказательств тому не содержится и в материалах дела.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, а именно у Х., предоставлены:
-договор аренды транспортного средства без экипажа № от 22.08.2025, согласно которому арендодатель ООО «ДЕЛЬТА» обязуется предоставить арендатору Х. автомобиль КАМАЗ М2640, государственный регистрационный знак № на срок с 22.08.2025 по 26.08.2025 с арендной платой 13000 рублей за весь период аренды;
-акт приема-передачи к договору аренды от 22.08.2025;
-пояснительная записка директора ООО «ДЕЛЬТА» Х.В. о том, что между ООО «ДЕЛЬТА» и Х.. заключен краткосрочный договор аренды от 22.08.2025с арендной платой 13000 рублей;
-договор ГПХ с водителем № от 16.04.2025 между ООО «ДЕЛЬТА» и Х.., согласно которому Х.В принят на работу на должность водителя в ООО «ДЕЛЬТА»;
-заявление Х.. о предоставлении последнему автомобиль КАМАЗ М2640, государственный регистрационный знак № для личного пользования с 22.08.2025 по 26.08.2025;
-приказ о предоставлении работнику Х. автомобиль КАМАЗ М2640, государственный регистрационный знак № с 22.08.2025 по 26.08.2025;
-чек ПАО «Сбербанк» от 18.02.2026 об оплате по договору №№ аренды транспортного средства без экипажа от 22.08.2025 в сумме 13000 рублей от Х. получатель ООО «Дельта»;
-платежное поручение № от 18.02.2026, оплата по договору № аренды транспортного средства без экипажа от 22.08.2025 в сумме 13000 рублей от Х. получатель ООО «Дельта»;
-выписка по счету ООО «Дельта», назначение платежа - оплата по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 22.08.2025, сумма 13000 рублей от Х.
-универсальный передаточный акт от 25.08.2025, продавец ИП Ф.., покупатель Х., наименование товара - щебень на сумму 34220 рублей;
-квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25.08.2025, оплата за щебень, принято от Х. на сумму 34220 рублей;
-копия паспорта Х..,
-копия водительского удостоверения Х..;
-объяснение Х. от 03.02.2026, согласно которому в момент фиксации административного правонарушения он управлял автомобилем КАМАЗ М2640, государственный регистрационный знак №;
-страховой полис № от 15.02.2024 на автомобиль КАМАЗ М2640, государственный регистрационный знак №;
-выписка из электронного паспорта транспортного средства;
-справкой из Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровсой области – г.Кузбассу, о том, что ООО «Дельта» применяет общую систему налогообложения;
-налоговая декларация за отчетный 2025 год ООО «ДЕЛЬТА».
Оценивая довод жалобы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, судья руководствуется следующим.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отличие от других норм Особенной части КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанностей по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства.
Судья критически оценивает представленные заявителем документы, поскольку они являются противоречивыми, в совокупности не свидетельствуют об управлении транспортным средством иным лицом, и с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не ООО «ДЕЛЬТА» (не использовалось в интересах последнего), а у другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также то, что правонарушения допущено не было. Помимо этого, представленные по запросам суда ответы прямо свидетельствуют об обратном.
Отсутствуют в деле и другие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствовали бы о полном выбытии транспортного средства из владения ООО «ДЕЛЬТА» в момент совершения административного правонарушения, как то подтверждающие несение полных расходов, связанных с содержанием транспортного средства (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование и т.п.), возложенных п.п.2.4 договора аренды транспортного средства от 22.08.2025 на арендатора. Кроме того, отсутствуют сведения о расходах, связанных с полным обслуживанием транспортного средства за все периоды срока указанного в представленном договоре аренды. Также отсутствуют сведения о залоге за дорогостоящее транспортное средство по представленному договору аренды, который, в частности, предусматривается обычаями делового оборота.
Оценивая вышеприведенные документы, представленные заявителем, судья приходит к выводу, что ООО «ДЕЛЬТА» не представлено безусловных доказательств, реального исполнения (заключения) договора аренды транспортного средства от 22.08.2025 и полного выбытия транспортного средства в вышеуказанный период времени из пользования, владения ООО «ДЕЛЬТА».
Согласно ответу на запрос судьи, УФНС России по Кемеровской области от 12.03.2026 указано, что согласно представленным ООО «Дельта» налоговым декларациям по НДС за 3-4 квартал 2025 г. операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес Х. не отражены. В связи с чем, уплата налога на полученный доход от сдачи транспортного средства по договору аренды ООО «Дельта» не производилась.
Согласно ответу на запрос судьи, УФНС России по Томской области от 16.03.2026 указано, что по результатам анализа сведений из книг продаж, представленных ООО «Дельта» в составе деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2025 г., взаимодействие с Х. <данные изъяты>. отсутствует. Согласно анализу операций по банковским расчетным счетам ООО «Дельта» в 3, 4 квартале 2025 г. перечисления денежных средств от Хоптюк В.В. не установлены. Камеральные налоговые проверки с истребованием документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Дельта» с Х.. налоговым органом не проводились, документы по финансово-хозяйственному взаимоотношению отсутствуют. Иными сведениями, подтверждающими факты получения дохода от сдачи указанного в запросе транспортного средства в аренду и уплаты налога на полученный доход с 22.08.2025, налоговый орган не располагает.
Согласно ответу на запрос судьи, УФНС России по Томской области от 10.06.2026 указано, что по результатам анализа сведений из книг продаж, представленных ООО «Дельта» в составе деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2025 года, установлена операция по финансово-хозяйственному взаимодействию с Х. на сумму 13000 рублей, в том числе НДС 2166,67 рублей. По результатам анализа сведений из книг продаж, представленных ООО «Дельта» в составе деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2025 г. и 1 квартал 2026 г., не установлены операции по финансово-хозяйственному взаимодействию с Х. Согласно анализу операций по банковским расчетным счетам ООО «Дельта» за 2025-2026 г. перечисления денежных средств от Х. не установлены.
В материалы дела ООО «ДЕЛЬТА» представлено платежное поручение №№ от 18.02.2026 на сумму 13000 рублей.
Однако вышеуказанное платежное поручение достоверно не подтверждает фактическое заключение и исполнение представленное стороной договора аренды.
Оплата по представленному договору аренды была произведена только после привлечения юридического лица к административной ответственности.
Невозвратными издержками по представленному договору аренды является только обязательного налога НДС в размере 2166,67 рублей, что явно не соответствует размеру административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Договор аренды носил краткосрочный характер, размер арендной платы составил всего 13000 рублей (за весь период представленного договора аренды), что явно не соответствует стоимости имущества и амортизационным издержкам в процессе эксплуатации транспортного средства.
Кроме всего прочего, судья также учитывает и то обстоятельство, что представленные лицом договор (договоры) не исключают создание видимости отношений аренды (безвозмездного найма) путем оформления соответствующих документов, и не являются достаточными для их подтверждения с учетом отсутствия данных о конкретных обстоятельствах и разумных мотивах передачи ТС с учетом несоразмерности суммы стоимости транспортного средства в безвозмездное пользование дорогостоящего имущества, а равно стоимости установленной договором арендной платы, при отсутствии коммерческого интереса и какой-либо выгоды от этих сделок для коммерческих организаций, основной целью деятельности которых является постоянное извлечение прибыли. Данная правовая позиция отражена в многочисленных решениях кассационных судов.
Согласно ответу на запрос из УМВД России по Томской области от 01.12.2025 за период с 01.04.2025 по 01.12.2025 к административной ответственности на автомобиле КАМАЗ М2640, государственный регистрационный знак № были привлечены ООО «ДЕЛЬТА» (11.08.2025, 29.08.2025, 30.08.2025), Г. (06.08.2025). Вынесенные постановления вступили в законную силу.
Также согласно ответу на запрос из ОСФР по Томской области от 15.05.2026 у Г., как застрахованного лица, имелись трудовые отношения с ООО «ДЕЛЬТА», с ООО <данные изъяты>» в период с 01.08.2025 по 30.04.2026, с ООО «<данные изъяты>» с 01.04.2026,
Также согласно ответу на запрос из ОСФР по Томской области от 06.03.2026 у Х., как застрахованного лица, в период с 16 апреля 2025 г. по февраль 2026 года имелись трудовые отношения с ООО «ДЕЛЬТА».
Альтернативное заключение гражданско-правового договора с Х. не соответствует требованиям Трудового законодательства. Также ссылка стороны защиты на заключение гражданско-правового договора не может подменять трудовые отношения.
При этом само по себе объяснение Х. не может опровергать выводы о виновности ООО «ДЕЛЬТА» по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку противоречит иным исследованным доказательствам, кроме того объяснение Х. получено не в рамок судебного заседания, без разъяснения прав лицу и предупреждения об административной ответственности.
Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о полном выбытии транспортного средства из пользования, владения ООО «ДЕЛЬТА» в момент фиксации административного правонарушения.
При этом как следует из представленного заявителем договора аренды транспортного средства, договор заключался именно с физическим лицом (водителем), что также свидетельствует о фактическом не заключении представленного договора аренды, в том числе поскольку в силу Закона его невозможно заключить с водителем, выполняющим трудовые функции.
Данное обстоятельно расценивается как попытка скрыть трудовые отношения и фактическое невыбытие транспортного средства из пользования и владения юридического лица.
Также судьёй учитывается, что отсутствуют полные сведения за все периоды, указанные в представленном договоре аренды, о понесенных арендатором расходах на постоянное обслуживание данного транспортного средства, иных эксплуатационных расходах транспортного средства, расходах на хранение, а также покупку запасных частей вышеуказанного транспортного средства и иные сопутствующие расходы, что в том числе подтверждало бы легальность и прозрачность осуществляемой деятельности. Договор носил краткосрочный характер.
При этом наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, само по себе не свидетельствует о фактическом его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться безусловным доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
В связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Судом учитывается тот факт, что стороной осуществляющей предпринимательскую деятельность в соответствии с требованиями закона обязательно должны быть представлены надлежаще оформленные в соответствии с требованиями Закона товаро-транспортная накладная и путевой лист, что свидетельствует о легальности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, тяжеловесным транспортным средством.
В материалы дела не представлены товаро-транспортная накладная и путевой лист, что в свою очередь свидетельствовало о легальности осуществления перевозки.
По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «ДЕЛЬТА», зарегистрировано в качестве юридического лица с 13.07.2023, основным видом деятельности общества указано торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, директором является В..
Как следует из страхового полиса ОСАГО № от 15.02.2024, срок страхования с 02.03.2024 по 01.03.2025, договор в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, заключен страхователем ООО «ДЕЛЬТА» и собственником указанного транспортного средства – ООО «<данные изъяты>».
Вместе с тем само по себе наличие страхового полиса не свидетельствует о невиновности ООО «ДЕЛЬТА», поскольку страховой полис оформлен в отношении неограниченного количества лиц, а также и то обстоятельство, что на дату заключения договора аренды (22.08.2025) данный полис не действовал.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, на момент совершения правонарушения (22.08.2025) владельцем ТС КАМАЗ М2640, государственный регистрационный знак №, является ООО «ДЕЛЬТА», собственником – лизингодателем является ООО «<данные изъяты>». Дата выдачи СТС – 13.08.2024.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим законом и договором лизинга.
В силу ст. 665 ГК РФ по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды.
Кроме всего прочего, в силу Закона договор лизинга подлежит обязательной государственной регистрации, однако, в материалы дела не представлены данные доказательства.
При этом при сдаче транспортного средств в аренду (сублизинг), необходимо иметь согласие собственника транспортного средства, однако в материалах дела отсутствует такое согласие от собственника ООО «<данные изъяты>».
Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам, данные документы не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения 22.08.2025 в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «ДЕЛЬТА».
Реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства ООО «ДЕЛЬТА» не подтверждена, несение расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства арендатором (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование, осуществление текущего, мелкого или капитального ремонта и т.п.), которые были бы указаны в книге продаж ЮЛ (НДС) и подтверждены уполномоченным лицом (УФНС). Вышеуказанные документы не представлены в полном объеме за все вышеуказанные периоды времени представленного договора аренды, что в свою очередь не свидетельствует о легальности осуществления перевозки.
Каких-либо объективных данных, подтверждающих полное выбытие транспортного средства КАМАЗ М2640, государственный регистрационный знак №, реальное заключение и исполнение договора аренды в интересах ООО «ДЕЛЬТА», материалы дела не содержат.
Из предоставленного ответа ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 17.02.2026 на запрос судьи следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре СВП не зарегистрировано.
Таким образом, реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства ООО «ДЕЛЬТА» в полном объеме не подтверждена, также как и полное выбытие транспортного средства, отсутствуют сведения о несении расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства арендатором (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, осуществление текущего, мелкого или капитального ремонта и т.п.), которые были проведены через безналичные платежи между организациями и подтверждены уполномоченным лицом (УФНС), в том числе документы, свидетельствующие о прохождении полных медицинских осмотров, оформленных уполномоченными лицами, имеющими соответствующую лицензию и иные разрешительные документы, также как и документы свидетельствующие о прохождении предрейсовых техосмотров, которые подлежат оформлению при использовании транспортного средства в целях оказания услуг по перевозке грузов третьим лицам либо арендодателю. Вышеуказанные документы не представлены в полном объеме за все вышеуказанные периоды времени представленного договора аренды, что в свою очередь не свидетельствует о легальности осуществления перевозки.
При таких обстоятельствах передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на собственника (владельца) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.
Вместе с тем, исходя из представленных материалов после заключения договора аренды между юридическим и физическим лицами сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы, административному органу (должностному лицу) контролирующему проезд тяжеловесного транспорта не сообщены, несмотря на то, что все первичные документы, связанные с куплей-продажей т/с, регистрацией т/с, получения бортового оборудования т/с, заключенных договоров аренды т/с, актов передачи т/с, сведений о получении платежей по договору аренды т/с, находились только у собственника тяжеловесного транспортного средства - ООО «ДЕЛЬТА».
При этом собственники тяжеловесных транспортных средств, осуществляющие соответствующую хозяйственную деятельность, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, должны действовать добросовестно.
Оценивая иные доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Как следует из ответ на запрос от ОГКУ «Томскавтодор» от 08.07.2026, при выявлении нарушения (превышения габаритных параметров) 25.08.2025 в 09:44:24 транспортного средства со скрытым государственным регистрационным знаком (далее - ГРЗ) на автоматическом пункте весогабаритного контроля (далее - АПВГК), расположенном на автомобильной дороге <адрес> данные транспортного средства были автоматически направлены в информационную систему «Модуль раскрытия ГРЗ». В указанную систему также поступают данные о проездах транспортных средств, зафиксированные с помощью устройства фото, видео фиксации (программно-аппаратного комплекса фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Фотофиниш») (далее - УФВФ), установленного на автомобильной дороге <адрес>. После автоматической обработки проездов, сравнения и анализа данных транспортного средства системой был подобран проезд идентичного транспортного средства, зафиксированный УФВФ на км <адрес> в 09:42:14 25.08.2025 с ГРЗ №. Далее был автоматически сформирован Акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в зоне АПВГК в 09:44:24 25.08.2025 с приложением, в котором указаны время 09:42:14 25.08.2025, место и фотоматериалы проезда ТС с читаемым ГРЗ в зоне действия УФВФ.
Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ», выявляющие скрытые ГРЗ транспортных средств на АПВГК, расположенного на <адрес>, работало в автоматическом режиме.
Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» не предполагает участие оператора в выборке фотографий, нахождение идентичного транспортного средства происходит в автоматическом режиме.
Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» определяет фотографии только одного идентичного транспортного средства.
При распознавании не полностью читаемых (не читаемых) государственных регистрационных знаков при проезде через оборудование АПВГК Unicam WIM.B на АПВГК, расположенного на <адрес>, использовалась программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ»
Алгоритм работы Модуля заключается в следующем:
данные о проездах грузовых ТС в зоне действия автоматического пункта весогабаритного контроля (далее - «АПВГК») зафиксированные со скрытыми или плохо читаемым государственными регистрационными знаками и с нарушением весовых и/или габаритных параметров загружаются в Модуль;
на основе полученных данных о проезде ТС со скрытым ГРЗ Модуль опрашивает устройство фото видео фиксации (далее - «УФВФ»), расположенные по предполагаемому маршруту следования правонарушителя, и загружает необходимые материалы проездов ТС для выполнения поиска наиболее релевантного (подходящего). В Модуль загружаются материалы проездов ТС с учетом направления движения искомого ТС, его скорости движения и отдаленности попутных УВФВ;
-материалы искомого проезда и загруженные с попутных УФВФобрабатываются Модулем в автоматическом режиме. В рамках проводимого анализасопоставляются множество значений, в том числе: визуальные признаки ТС, весовыеи габаритные характеристики ТС (если данное ТС ранее было зафиксировано АПВГКс открытым ГРЗ), скорость движения и пройденное расстояние. Результатомобработки является подбор наиболее релевантного (схожего) проезда ТС к искомомупроезду, зафиксированному АПВГК со скрытым ГРЗ;
контроль за результатом работы Модуля выполняется оператором. Контроль заключается в визуальном сопоставлении искомого проезда ТС со скрытым ГРЗ иподобранным автоматически проездом ТС с попутного УФВФ, в результатеподтверждает или не подтверждает результат обработки, предложенный Модулем (в том числе, оператор контролирует наличие открытого ГРЗ транспортного средства, так как часто автоматически подобранное идентичное транспортное средство с УФВФ также может быть со скрытым или плохо читаемым ГРЗ);
- результатом применения Модуля является Акт измерения весовых игабаритных параметров с приложением, в котором указаны время, место ифотоматериал проезда ТС с читаемым ГРЗ в зоне действия УФВФ.
Согласно акту от 30.07.2025 по результатам инструментального обследования и выполнения тестовых проездов на автоматизированной системе динамического контроля массы движущихся транспортных средств №, установленного на <адрес>, сделаны выводы, что участок автомобильной дороги <адрес> соответствует требованиям установки (дислокации) АПВГК. Все параметры соблюдены в пределах требуемых нормативов. Данные по поперечным уклонам приведены в формате «значение правая полоса/значение левая полоса». Выходные формы с результатами диагностики и оценка состояния выполнена по действующим нормативам. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, заводской номер № расположенный на автомобильной дороги <адрес> соответствует паспортным значениям и требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Погрешность нагрузки на ось не превышает - 10%, погрешность нагрузки на общую массу не превышает - 5%. Погрешность изменения не превышает Длинны [мм] - 600; Ширины [мм] - 100; Высоты [мм] – 60.
Документы на техническое средство измерения представлены в материалах дела.
Согласно описанию типа средства измерений системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM (далее - системы UnicamWIM) предназначены для измерений в автоматическом режиме нагрузки на ось, на ось в группе осей, группу осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства (далее - ТС), расстояний между осями ТС, значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UTC (SU).
Принцип действия систем UnicamWIM основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, оптических лазерных устройств и сигналов индукционных контуров, возникающих при проезде ТС через измерительный участок систем UnicamWIM.
В модуль фото-видеофиксации входят видеокамеры фото- видеофиксации ираспознавания ГРЗ (устанавливаются сбоку от автомобильной дороги или над автомобильной дорогой, видеокамеры оснащены инфракрасными прожекторами) и обзорные видеокамеры для фотофиксации общего вида ТС в момент проезда через пьезоэлектрические датчики (устанавливаются сбоку от автомобильной дороги или над дорогой). Изображения с видеокамер передаются на промышленный компьютер для дальнейшей обработки, анализа и передачи на сервер. Функции модуля фото-видеофиксации и распознавания ГРЗ могут быть реализованы с использованием видеокамер производителя САМЕА с установленным программным обеспечением или видеокамер аппаратно-программных комплексов утвержденного типа «АвтоУраган-ВСМ2» (№);
Регистрация времени проезда ТС через зону контроля осуществляется с помощью записи текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени UTC (SU) с сигналами глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS, в сохраняемые кадры фото-видеофиксации ТС.
Комплекс UnicamWIM.B (заводской №, регистрационный №, действителен до 03.11.2027), имеет свидетельство о поверке № №, действительное до 28.10.2025 включительно, о чем имеется информация в материалах дела.
В этой связи оснований не доверять результатам автоматической фото-видео фиксации не имеется.
Сведения о месте совершения административного правонарушения указаны в постановлении административного органа в соответствии с данными фотофиксации, сомнений в нахождении транспортного средства в месте фиксации не возникает, как и в том, что вышеуказанный комплекс функционировал в автоматическом режиме.
Данный алгоритм использования Комплекса соответствует понятию автоматического режима работы, изложенному в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20.
Комплексы программно-аппаратные фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Фотофиниш-01» сертификат соответствия № от 17.08.2024 (действительно до 17.08.2027), о чем имеется информация в материалах дела.
При этом согласно приложению к сертификат соответствия № от 17.08.2024 «Модуль раскрытия ГРЗ», представленная на испытания ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» техническая документация удовлетворяет требованиям к документации программного обеспечения по ГОСТ Р 8.654-2015. ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет структуру автономного программного обеспечения. Разделение ПО реализовано на «высоком уровне» с выделением метрологически значимой части. Недопустимое влияние на метрологически значимую часть ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» и данные через интерфейсы пользователя и связи отсутствует. Функциональные возможности Модуля раскрытия ГРЗ соответствуют заявленным в сопроводительной программной документации. Модуль раскрытия ГРЗ работает в автоматическом режиме. Влияние человека на процедуру фиксации событий в Модуле раскрытия ГРЗ отсутствуют. Модуль раскрытия ГРЗ обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений). Методы идентификации ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» соответствуют заявленным в программной документации. При этом идентификационные признаки ПО не зависят от способа идентификации и их достаточно для однозначной идентификации ПО. Идентификационные признаки ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» указаны в Перечне версий программного обеспечения №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Сертификата. Уровень защиты ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» соответствует уровню «высокий» согласно п.6.6.5 ГОСТ Р 8.883-2015, Значимая часть ПО «Модуль раскрытия ГРЗ» и данные достаточно защищены с помощью специальных средств защиты от случайных и преднамеренных изменений.
Сомнения в не корректности работы комплекса - программно-аппаратного фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Фотофиниш-01» у судьи отсутствуют, доказательств обратного не представлено.
При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств заявителем не представлено, тогда как в силу приведенных положений, а также примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно на него законом возложена такая обязанность.
При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств заявителем не представлено, тогда как в силу приведенных положений, а также примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно на него законом возложена такая обязанность.
Помимо этого, ООО «ДЕЛЬТА» могло воспользоваться предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, чего не сделало, несмотря на то, что оспариваемое постановление было им получено своевременно и до истечения срока давности заявитель имел возможность совершить указанные действия, предоставив должностному лицу договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи, товаро-транспортные накладные и иные документы.
Кроме того, сам арендатор, указанный в представленном договоре аренды, к должностному лицу в части привлечения к административной ответственности не обращался. В судебном заседании его позиция также не известна.
Кроме всего прочего, ООО «ДЕЛЬТА» может обратиться в гражданско-правовом порядке к своему арендатору, указанному в представленном договоре аренды, в части возмещения причиненного вреда. Положения Закона в полной мере позволяли и позволяют разрешить все имущественные вопросы между сторонами самостоятельно, без нарушения баланса государственных интересов, связанных, в том числе со скорейшим поступлением денежных средств, направленных, в том числе на обеспечение социальной сферы. Все риски осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями Закона лежат исключительно на лице её осуществляющим.
Также в материалах дела отсутствуют и объективные данные, свидетельствующие о том, что ООО «ДЕЛЬТА» в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не имело возможности для соблюдения правил и норм, связанных с движением крупногабаритного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, нарушение установленных правил и норм было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения установленных правил и норм, что свидетельствует о наличии вины ООО «ДЕЛЬТА» в совершении вмененного административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ООО «ДЕЛЬТА» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, в соответствии требованиями Закона собственник транспортного средства, является владельцем источника повышенной опасности, в том числе связанного с оказанием вреда на автомобильные дороги, поэтому последний не может самоустраниться от исполнения всех возложенных на него обязанностей, в том числе по передаче соответствующему должностному лицу всех изменений регистрационных и иных данных владельцев, пользователей транспортного средства для установления виновных лиц в случае совершения административных правонарушений.
В этой связи полагать, что отсутствует вина ООО «ДЕЛЬТА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований не имеется.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Вина ООО «ДЕЛЬТА» по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена. Действия квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении ООО «ДЕЛЬТА» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.
Оценивая вопрос в части назначенного наказания, судья приходит к следующему.
Так, административное наказание ООО «ДЕЛЬТА» назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, финансового и имущественного положения юридического лица.
Вместе с тем, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий в результате данного правонарушения, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, у которого ухудшились финансовые показатели, которое имеет сезонный характер работы и иные обязательные платежи, а также находится в стадии банкротсвап, судья считает возможным изменить постановление должностного лица и назначить наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действующей на момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом, обжалуемое постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 07.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ о назначении административного наказания ООО «ДЕЛЬТА», ИНН №, изменить, снизить размер штрафа до 150000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья П.Н. Дубовик
Копия верна: судья П.Н.Дубовик
УИД 42RS0012-01-2025-001889-68