РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Томск 22 января 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «АБЗ-4» М. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 24.11.2025 о назначении административного наказания ООО «АБЗ-4» по ч.5 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № от 24.11.2025 ООО «АБЗ-4» признано виновным в том, что 30.10.2025 в 16:19:21 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустило управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SHACMAN SX42584V324» государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществляло движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 34.75% (2.722 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.555 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33.75% (2.644 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.477 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33.90% (2.655 т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.488 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
ООО «АБЗ-4» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей.
ООО «АБЗ-4» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что ТС SHACMAN SX42584V324» государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании Ф. что подтверждается договором аренды от 01.08.2025.
В судебном заседании законный представитель ООО «АБЗ-4» - директор М. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
В судебное заедание должностное лицо, не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
В связи с чем судья считает возможным рассмотрение дела с участием явившихся лиц.
Выслушав мнение участвующих лиц, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судьей при рассмотрении дела по жалобе, установлено, что ООО «АБЗ-4» 30.10.2025 в 16:19:21 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустило управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SHACMAN SX42584V324» государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществляло движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 34.75% (2.722 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.555 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33.75% (2.644 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.477 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33.90% (2.655 т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.488 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. Согласно указанного приложения N 1 допустимые габариты транспортного средства по высоте составляют 4 метра.
Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Как следует из постановления № № от 24.11.2025 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и установлено судьей, что ООО «АБЗ-4» 30.10.2025 в 16:19:21 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустило управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SHACMAN SX42584V324» государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществляло движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 34.75% (2.722 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.555 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33.75% (2.644 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.477 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33.90% (2.655 т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.488 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.
Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "АПВГК", заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 30.09.2026 включительно.
Как следует из ответа на запрос от 10.12.2025, из ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС SHACMAN SX42584V324» государственный регистрационный знак № по маршруту, проходящему через а<адрес>, получен ответ о том, что специального разрешения не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения является ООО «АБЗ-4» ИНН ЮЛ №.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АБЗ-4» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина ООО «АБЗ-4» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованной совокупностью доказательств, а именно приобщенными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; актом № от 30.10.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 34.75% (2.722 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.555 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33.75% (2.644 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.477 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 33.90% (2.655 т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.488 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, содержащими также сведения о комплексе весогабаритного контроля: пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, регистрационный №, действителен до 03.11.2027, свидетельство о поверке №, действительное до 30.09.2026 включительно.
Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, регистрационный № действителен до 03.11.2027, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке №, действительное до 30.09.2026 включительно. Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется, ООО «АБЗ-4» об этом заявлено не было.
ООО «АБЗ-4» не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства SHACMAN SX42584V324» государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, доказательств тому не содержится и в материалах дела.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, а именно у Ф.. предоставлены следующие документы:
-договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2025;
-акт приема-передачи от 01.08.2025;
-сведения о перечислении денежных средств, акты;
-выписка из электронного паспорта транспортного средства SHACMAN SX42584V324»;
-устав ООО «АБЗ-4»;
-выписка из ЕГРюл в отношении ООО «АБЗ-4».
Оценивая все представленные доказательства в судебном заседании, судья приходит к следующему.
Так, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствуют в деле и другие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствовали бы о полном выбытии транспортного средства из владения ООО «АБЗ-4» в момент совершения административного правонарушения, как то подтверждающие несение полных расходов, связанных с содержанием транспортного средства (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование, ремонт и т.п.), возложенных п.п. 2.4, 2.5 договора аренды транспортного средства от 01.08.2025 на арендатора, а также полные сведения о безналичных банковских платежах по договору аренды между юридическим и физическим лицами, сведения из УФНС о взаиморасчетах контрагентов, сведения связанные с расчетом НДС между контрагентами. Кроме того, отсутствуют сведения о расходах, связанных с полным обслуживанием транспортного средства за все периоды срока указанного в представленном договоре аренды.
Оценивая вышеприведенные документы, представленные заявителем, судья приходит к выводу, что ООО «АБЗ-4» не представлено безусловных доказательств, реального исполнения договора аренды транспортного средства от 01.08.2025 и полного выбытия транспортного средства в вышеуказанный период времени из пользования самого собственника - ООО «АБЗ-4».
Как следует из представленной справки УМВД России по Томской области от 09.12.2025, к административной ответственности в период действия договора аренды привлекалось именно ООО «АБЗ-4», управлявший автомобилем SHACMAN SX42584V324» государственный регистрационный знак №. ООО «АБЗ-4» указанные постановления не обжаловало, то есть признало, что транспортное средство эксплуатировалось ООО «АБЗ-4».
Также отсутствует путевой лист, транспортная накладная, свидетельствующая о легальности перевозке, выполненной организацией либо иным уполномоченным на то лицом.
Кроме того, отсутствуют сведения о прохождении предрейсового и медицинского осмотра, который должен проходить водитель, допущенный к управлению тяжеловесным транспортным средством.
Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об игнорировании требований Закона в данной части и об осуществлении коммерческой деятельности связанной с легальными грузовыми перевозками тяжеловесными транспортными средствами.
Согласно ответу на запрос из ОСФР по Томской области от 09.12.2025 у Ф.., как застрахованного лица, на момент совершения административного правонарушения (30.10.2025) имелись трудовые отношения с ООО «<данные изъяты>». Ф. состоит на учете в Социальном фонде РФ в качестве индивидуального предпринимателя с 22.04.2024.
При этом как следует из представленного заявителем договора аренды транспортного средства, договор заключался именно с физическим лицом, а также договор аренды не заверен и печатью юридического лица, что также свидетельствует о фактическом не заключении представленного аренды.
Согласно ответу на запрос судьи, УФНС России по Томской области от 11.12.2025 указывает, что по результатам анализа сведений из книги продаж, представленной ООО «АБЗ-4» ИНН № в составе декларации по налогу на добавленную стоимость за отчетный период 3 квартал 2025 года, не установлены операции по финансово-хозяйственному взаимодействию с Ф. ИНН №. Согласно анализу операций по банковским расчетным счетам ООО «АБЗ-4» в 3 квартале 2025 года не установлены перечисления денежных средств от Ф. с назначением платежа «за сдачу в аренду» указанного в запросе транспортного средства.
При всем при этом, судья учитывает, что отсутствуют платежные документы с момента заключения договора аренды (от 01.08.2025) по внесению арендной платы за весь период времени проведенных через уполномоченные банковские организации в адрес юридического лица, что следует из требований НК РФ.
Также отсутствует в УФНС России по Томской области расчет налога (НДС) по всем платежам по договору аренды, что ставит под сомнение фактическое заключение, исполнение договора аренды и полного выбытия транспортного средства из пользования и владения ООО «АБЗ-4».
Само по себе внесение всего лишь одного платежа (нескольких платежей), как об этом указывает заявитель, не может свидетельствовать о реальности заключения, исполнения договора аренды и о полном выбытии транспортного средства из пользования и владения юридического лица.
У судьи отсутствуют сведения о перечислении денежных средств за все периоды времени, в полном объеме, в том числе с уплатой НДС, указанные в представленном договоре аренды. Кроме того, поскольку данные юридические лица являются контрагентами, данная оплата могла быть фактически направлена на иные цели, связанные с хозяйственной деятельностью юридических лиц.
Кроме всего прочего, судья принимает во внимание и то обстоятельство, что представленный юридическим лицом договор (договоры) не исключают создание видимости отношений аренды (безвозмездного найма) путем оформления соответствующих документов, и не являются достаточными для их подтверждения с учетом отсутствия данных о конкретных обстоятельствах и разумных мотивах передачи ТС с учетом несоразмерности суммы стоимости транспортного средства в безвозмездное пользование дорогостоящего имущества, а равно стоимости установленной договором арендной платы, при отсутствии коммерческого интереса и какой-либо выгоды от этих сделок для коммерческих организаций, основной целью деятельности которых является постоянное извлечение прибыли (данная позиция отражена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2025 по делу №88-10058/2025).
Таким образом, исходя из анализа всех доказательств, судьей еще раз отмечается, что в обоснование своей позиции ООО «АБЗ-4» представлен договор аренды от 01.08.2025 на указанное транспортное средство, заключенный между ООО «АБЗ-4» и Ф. вместе с тем совокупность исследованных доказательств, требований Закона, обстоятельств дела не позволяет сделать безусловный вывод о фактическом заключении и исполнения данного договора аренды, в том числе во все периоды времени как указывается лицом.
Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам, данные документы не позволяют сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации правонарушения 30.10.2025 в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании его собственника ООО «АБЗ-4».
При таких обстоятельствах реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства ООО «АБЗ-4» не подтверждена, несение расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства арендатором (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование, осуществление текущего, мелкого или капитального ремонта и т.п.), в том числе документы, свидетельствующие о прохождении медицинских осмотров, предрейсовых техосмотров, которые подлежат оформлению при использовании транспортного средства в целях оказания услуг по перевозке грузов третьим лицам либо арендодателю, не представлены.
Каких-либо объективных данных, подтверждающих факт управления транспортным средством SHACMAN SX42584V324» государственный регистрационный знак № Ф.., материалы дела не содержат.
Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о выбытии транспортного средства из владения ООО «АБЗ-4» в момент фиксации административного правонарушения.
По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «АБЗ-4», зарегистрировано в качестве юридического лица с 15.12.2017, основным видом деятельности общества указано производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков, директором является Молодых Наталья Геннадьевна. При этом, в разрешенных видах деятельности не имеется указание на перевозки, осуществляемые любые транспортом.
Кроме всего прочего, судья учитывает, что положениями п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего, пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее - Правила), прямо предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
В соответствии с п. 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре Системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с положениями п.п. 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со Дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного Средства о такой регистрации (п. 5 Правил).
На основании п. 42 Правил, в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным Средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства, осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Из предоставленного ответа ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 01.12.2025 на запрос судьи акта передачи бортового устройства от 23.05.2025 следует, что данный акт подписан ООО "РТИТС" (ссудодатель) и ООО «АБЗ-4» в лице М. (ссудополучатель), согласно которому в соответствии с договором безвозмездного пользования №№ от 04.07.2023 (с учетом дополнительного соглашения № от 23.05.2025) ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принял бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.
Согласно сведениям из ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" транспортное средство SHACMAN SX42584V324» государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" 04.07.2023 за ООО «АБЗ-4» в лице Щ. на основании заявления последнего.
ООО «АБЗ-4», как собственник транспортного средства сведения о заключении иного договора аренды и передачи транспортного средства другому лицу – Ф. не сообщало, бортовое устройство не возвращало, при этом условия договора безвозмездного пользования бортовым устройством, требования Правил прямо запрещают передавать оборудование третьим лицам, и возлагает на ссудополучателя обязанность возвратить оборудование в случае передачи прав владения или пользования транспортным средством, а также возлагать на иных лиц связанные с этим обязанности.
Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о полном выбытии транспортного средства из пользования, владения ООО «АБЗ-4», в момент фиксации административного правонарушения.
При этом ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" представлен договор лизинга № от 29.03.2023 на указанное транспортное средство, заключенный между ООО «АБЗ-4» и ООО «<данные изъяты>». Данный договор, в том числе действовал на момент заключения представленного заявителем договора аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации, лизингополучателем ТС SHACMAN SX42584V324» государственный регистрационный знак №, является ООО «АБЗ-4», собственником – лизингодателем является ООО «<данные изъяты>». Дата выдачи СТС – 21.04.2023.
Также судьёй учитывается, что отсутствуют полные сведения за все периоды, указанные в представленном договоре аренды, о понесенных арендатором расходах на постоянное обслуживание данного транспортного средства, иных эксплуатационных расходах транспортного средства, расходах на хранение, а также покупку запасных частей вышеуказанного транспортного средства и иные сопутствующие расходы, что в том числе подтверждало бы легальность и прозрачность осуществляемой деятельности.
Данные обстоятельства еще раз свидетельствуют о полном игнорировании требований Закона юридическим лицом в данной части и как следствие у судьи возникают сомнение в осуществлении легальных перевозок, заключении, исполнении договора аренды, а также полного выбытия транспортного средства из владения, пользования юридического лица.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим законом и договором лизинга.
В силу ст. 665 ГК РФ по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды.
Кроме всего прочего, в силу Закона договор лизинга подлежит обязательной государственной регистрации, однако, в материалы дела не представлены данные доказательства.
При этом при сдаче транспортного средств в аренду (сублизинг), необходимо иметь согласие собственника транспортного средства, однако в материалах дела отсутствует такое согласие от собственника ООО «<данные изъяты>».
Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, само по себе не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться безусловным доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
Каких-либо изменений в регистрационные данные в части владельца этого транспортного средства не вносилось, что в свою очередь не соответствует обязательным требованиям п. 29, п. 42, абз.3 п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.
Вышеуказанные обстоятельства еще раз прямо свидетельствуют о том, что ООО «АБЗ-4» действует недобросовестно, нарушает требования Закона, что в совокупности свидетельствует о фактическом не исполнении (не заключении) договора аренды и о не выбытии транспортного средства из владения, пользования юридического лица.
При таких обстоятельствах передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на собственника (владельца) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.
Вместе с тем, исходя из представленных материалов после заключения договора аренды между лицами сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы, административному органу (должностному лицу) контролирующему проезд тяжеловесного транспорта не сообщены, несмотря на то, что все первичные документы, связанные с куплей-продажей т/с, регистрацией т/с, получения бортового оборудования т/с, заключенных договоров аренды т/с, актов передачи т/с, сведений о получении платежей по договору аренды т/с, находились только у собственника тяжеловесного транспортного средства - ООО «АБЗ-4».
При этом собственники тяжеловесных транспортных средств, осуществляющие соответствующую хозяйственную деятельность, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, должны действовать добросовестно.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств заявителем не представлено, тогда как в силу приведенных положений, а также примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно на него законом возложена такая обязанность.
Помимо этого, ООО «АБЗ-4» мог воспользоваться предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, чего не сделал, несмотря на то, что оспариваемое постановление было им получено своевременно и до истечения срока давности заявитель имел возможность совершить указанные действия, предоставив должностному лицу договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи, товаро-транспортные накладные и иные документы.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Также в материалах дела отсутствуют и объективные данные, свидетельствующие о том, что ООО «АБЗ-4» в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не имело возможности для соблюдения правил и норм, связанных с движением крупногабаритного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, нарушение установленных правил и норм было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения установленных правил и норм, что свидетельствует о наличии вины ООО «АБЗ-4» в совершении вмененного административного правонарушения.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ООО «АБЗ-4» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина ООО «АБЗ-4» по ч. 5ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена. Действия квалифицированы правильно (в редакции на момент совершения административного правонарушения).
Постановление о привлечении ООО «АБЗ-4» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.
Оценивая вопрос в части назначенного наказания, судья приходит к следующему. Так, административное наказание ООО «АБЗ-4» назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, финансового и имущественного положения юридического лица, которое активно ведет хозяйственную деятельность.
Вместе с тем, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий в результате данного правонарушения, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, у которого ухудшились финансовые показатели, которое имеет сезонный характер работы – асфальтобетонный завод, имеется задолженность по платежам, судья полагает возможным изменить постановление должностного лица и назначить наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действующей на момент фиксации правонарушения, судья полагает возможным изменить постановление должностного лица и назначить наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действующей на момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом, обжалуемое постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 24.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ о назначении административного наказания ООО «АБЗ-4» (ИНН №) - изменить, снизить размер штрафа до 225000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья П.Н. Дубовик
Копия верна: судья П.Н. Дубовик
УИД 70RS0005-01-2025-004547-10