РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года с.Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Р.С. Азановой, при секретаре О.С. Толкачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к Администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края, Горенюк Людмиле Алексеевне, Чернышевой Анастасии Владимировне, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 (далее также - ПАО Сбербанк, банк, истец) 23.12.2025 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.В.Г., умершего 09.06.2023, указав в его обоснование, что ПАО Сбербанк и Г.В.Г. заключили кредитный договор № от 12.09.2022, на основании которого банк выдал Г.В.Г. кредит в сумме 80 000 руб. на срок 36 мес. под 0% годовых. Договор страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору не заключен. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания, в соответствии с которыми банком и клиентом признаются равнозначными договор и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи и бумажные документы, и которые могут служить доказательствами в суде. 11.09.2022 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, 12.09.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен клиентом; выполнен вход для ознакомления с одобренными банком условиями кредита; поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты, пароль для подтверждения. 12.09.2022 банком зачислен кредит в сумме 80 000 руб.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.07.2023 по 27.11.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 106 618,44 руб.
Заемщик Г.В.Г. умер.
Банком было направлено требование (претензия) кредитора нотариусу по адресу регистрации заемщика.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников Г.В.Г. задолженность кредитному договору от 12.09.2022 № по состоянию на 27.11.2025 в размере 106 618,44 руб., из которых: просроченный основной долг – 65 287,87 руб., просроченные проценты – 41 330,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 198,55 руб., всего: 110 816,99 руб.
Также в иске истец просит: в случае установления наследников привлечь их в качестве соответчиков и заменить их на надлежащих.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены ответчики: 02.03.2025 -Горенюк Л.А. (супруга умершего Г.В.Г.), Чернышева А.В. (его дочь), Администрация Усть-Кажинского сельского совета Красногорского района Алтайского края; 14.04.2026 - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай (том 1 л.д.161-162, том 2 л.д.5).
Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики, третье лицо – нотариус Бузлова Л.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Ответчик Горенюк Л.А., участвуя ранее в судебном заседании - 14.04.2026, с исковыми требованиями согласилась частично - в размере основного долга, не согласилась с процентами, факт заключения Г.В.Г. кредитного договора не оспаривала. Пояснила, что Г.В.Г. - ее супруг, ей известно о том, что он взял кредит на покупку лодки, платил его, последний платеж внесён перед его смертью. Она хотела платить кредит сама, чтобы его перевели на нее, но в банке сказали, что кредит аннулирован. Что нужно платить кредит, она не отказывается. Наследство после смерти мужа никто не принимал, поскольку такового нет. На момент смерти супруг проживал по адресу: <адрес>. Данная квартира, в которой они проживали совместно, оформлена на них двоих. Еще в квартире зарегистрирован сын, но он в ней не проживает. В квартире ничего нет, вещи супруга после его смерти сожгли, осталось его кольцо, которое находится у нее. Расходы по содержанию квартиры несет она, делает ремонт, платит налоги. Похоронами супруга занималась она и их дети. Лодку супруга продал сын. После смерти супруга с его карты были сняты денежные средства дочерью Чернышевой А.В. для погашения его кредита.
Участвуя в судебном заседании 13.05.2026, до объявления в нем перерыва, ответчик Горенюк Л.А. с требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что после смерти мужа осталась проживать в их квартире, расположенной на принадлежащем им участке, который она обрабатывает, возделывает, получает урожай. После смерти супруга – 16 числа на его карту поступило пособие на похороны от Пенсионного фонда, она распорядилась 13 000 руб. на похороны, так как карта была в ее пользовании, 10 000 руб. перевела на свою карту, 3 000 руб. на карту дочери Чернышевой А.В. Основной долг по кредиту оплачивать готова.
Остальные ответчики возражений по иску не представили, ходатайств не заявили.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (ст. 160 ГК РФ).
Согласно ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч.2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела из материалов дела и пояснений ответчика Горенюк Л.А. установлено, что 11.09.2022 Г.В.Г. был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 12.09.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием его суммы, срока, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения, который был введен клиентом, данные анкеты подтверждены простой электронной подписью. 12.09.2022 заемщиком вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. 12.09.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 12.09.2022 банком зачислен на счет заемщика № кредит в сумме 80 000 руб.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и Г.В.Г., процентная ставка по договору составила 25,80% годовых (п.4), полная стоимость кредита 35 798,65% годовых (том 1 л.д.8).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность платежей по договору: 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3214,73 руб., платежная дата – 14 число месяца, первый платеж – 14 сентября 2022г.
Общие Условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит с Индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными Клиентом, в совокупности являются заключенным между Г.В.Г. и ПАО Сбербанк кредитным договором.
Данный договор в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.
Подписав заявление, Г.В.Г. подтвердил достоверность содержащихся в заявке на получение кредита сведений, ознакомление и согласие с Общими условиями договора, а также обязанность их выполнять.
Банк в соответствии с договором надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства на счет клиента 12.09.2022 (л.д.15).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик, начиная с июля 2023 года, погашение задолженности не производил, последнее погашение задолженности – 14.06.2023, по состоянию на 27.11.2025 задолженность по основному долгу составляет 65 287,87 рублей, по просроченным процентам - 41 330,57 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности (том 1 л.д.18-24).
В силу ст.ст.809, 819 ГК РФ с момента зачисления денежных средств на счет кредитные средства поступили в собственность Г.В.Г.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
09.06.2023 Г.В.Г. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 16.06.2023 (л.д.89).
На момент смерти Г.В.Г. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали: жена – Горенюк Л.А., племянник М.И.В., что подтверждается справкой администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края (том 1 л.д.93).
Согласно ответу нотариуса Красногорского нотариального округа Алтайского края Бузловой Л.Ф. наследственное дело к имуществу Г.В.Г., умершего 09.06.2023, не заводилось (том 1 л.д.99).
В соответствии со ст.1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, для решения вопроса о том, имел ли место факт принятии наследником наследства в данном случае, юридически значимым обстоятельством является совершение наследником действий предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В рассматриваемом споре, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 пункта 61абз. 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как разъяснено в п.60 данного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик Горенюк Л.А. на дату смерти Г.В.Г. проживала с ним по адресу: <адрес>, и проживает по настоящее время, продолжает пользоваться общим имуществом (земельный участок, квартира), ее право собственности на долю в праве общей долевой собственности и общей совместной собственности на недвижимое имущество по <адрес> не прекращено, она осуществила похороны заемщика Г.В.Г., приняла его кольцо, то она фактически приняла наследство в силу ст. 1153 ГК РФ, следовательно, в силу вышеизложенных норм она является наследником первой очереди, после смерти супруга Г.В.Г. как фактически вступившая в права наследования.
Иных наследников, принявших наследство после смерти Г.В.Г., судом не установлено.
Администрация сельсовета и МТУ Росимущества привлекаются к ответственности только в части выморочного имущества, если бы оно осталось без наследников. Поскольку наследник (супруга) имеется и принял наследство, оснований для возложения ответственности на указанных лиц нет.
Следовательно, ответчик Горенюк Л.А. является надлежащим ответчиком по делу.
Кредитный договор договором страхования не обеспечивался.
Как следует из материалов дела, Горенюку В.Г. на дату смерти 09.06.2023 принадлежало следующее имущество:
Земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 540 кв.м, жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 37,4 кв.м, распложенные по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности (том 1 л.д.148-149), а также денежные средства на счете в АО «Альфа – Банк» в размере 64,74 руб., в ПАО Сбербанк в размере 40,41 руб. и 77,05 руб. (том 1 л.д.131,137).
Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, судом не установлено.
Согласно ответу истца на запрос суда со счета заёмщика № на 14.06.2023 имеются переводы денежных средств в размере 13 000 руб., получатели: Чернышева А.В, Горенюк Л.А. Указано, что в случае, если денежные средства израсходованы на организацию похорон заемщика и предоставления подтверждающих документов, пояснений, то они не подлежат взысканию с получателей (том 1 л.д.113).
Как следует из выписки по счету № Г.В.Г., на 09.06.2023 остаток денежных средств по счету составил 40,41 руб. 13.06.2023 на счет поступили денежные средства в размере 17 050,09 руб. – пенсии, пособия по ПНО за июнь 2023г. 15.06.2023 произведены операции: погашение кредита в размере 3 345,77 руб., переводы Горенюк Л.А. 3 000 руб., Чернышевой А.В. 10 000 руб., оплата покупки в сумме 490 руб., остаток составил 345,77 руб. (том 1 л.д.128-129).
Как пояснил в судебном заседании ответчик, 13 000 руб. были потрачены на похороны Г.В.Г.
Довод ответчика Горенюк Л.А. о том, что она не принимала наследство, так как его не было, опровергается наличием указанного недвижимого имущества и остатков на банковских счетах в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».
Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Г.В.Г. и Горенюк Л.А., его кадастровая стоимость составляет 16 891,2 руб. (том 1 л.д.153-154).
Квартира с кадастровым номером №, площадью 37,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, Г.В.Г. и Горенюк Л.А., ее кадастровая стоимость составляет 150 913,86 руб. (том 1 л.д.155-157).
Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно представленному истцом в материалы дела заключению о стоимости имущества №2-260227-2741587 от 27.06.2026 стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 540 кв.м, кадастровый № по состоянию на 09.06.2023 составляет 99 000 руб.; стоимость квартиры по адресу: <адрес>, площадью 37,4 кв.м, кадастровый №, ? доля, по состоянию на 09.06.2023 составляет 75 000 руб. (том 1 л.д.179-187).
С учетом того, что земельный участок принадлежал супругам Г.В.Г. и Л.А. на праве общей совместной собственности, после его смерти доля Горенюк Л.А. составляет ? долю, следовательно, стоимость доли Г.В.Г. составляет 49 500 руб. (99000/2=49500).
Поскольку ответчик Горенюк Л.А. является наследником первой очереди к имуществу Г.В.Г., в силу закона к нему перешла обязанность по исполнению обязательств по спорному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из состава наследственного имущества, указанного выше, его стоимости, суд приходит к выводу, что размер долговых обязательств не превышает стоимости наследственного имущества (49 500 + 75 000 = 124 500).
Данную стоимость наследственного имущества ответчики не оспаривали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд находит требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению с ответчика Горенюк Л.А. в размере 106 618,44 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 41 330,57 руб., просроченный основной долг в размере – 65 287,87 руб. В удовлетворении требований к ответчикам: Администрации Усть-Кажинского сельского совета Красногорского района Алтайского края, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай, Чернышевой А.В. следует отказать.
Оценивая доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать проценты по кредитному договору, суд, отклоняя их, исходит из приведенных выше положений ст.418 ГК РФ, ст.1112 ГК РФ, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которых следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, принявший наследство, несет обязанности по их исполнению.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
В данном случае, действие кредитного договора смертью Горенюка В.Г. не прекратилось, в связи с чем, начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика. Данные проценты подлежат оплате его наследниками.
Само по себе обращение истца в суд с настоящим иском 23.12.2025 (по истечении 2 лет после смерти заёмщика) не свидетельствует о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору. В то же время, как установлено в судебном заседании, ответчик как наследник был осведомлен о наличии у наследодателя обязательств по кредитному договору, между тем, исполнение по кредитному договору не производил.
Довод ответчика о неразъяснении банком обязанности платить кредит, о том, что он аннулирован, также отклоняется судом как не имеющий правового значения, поскольку отсутствие разъяснений со стороны банка не освобождает наследника от обязанности отвечать по долгам наследодателя, возникшей в силу закона (ст. 1175 ГК РФ). Доказательств того, что банк ввел ответчика в заблуждение или дал недостоверные сведения, не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относится уплаченная государственная пошлина.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 198,55 руб., что подтверждается платежным поручением №260322 от 18.12.2025.
В связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 4198,55 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Горенюк Людмиле Алексеевне удовлетворить.
Взыскать с Горенюк Людмилы Алексеевны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости принятого наследственного имущества Г.В.Г., умершего 09.06.2023, задолженность по кредитному договору от 12.09.20252 № по состоянию на 27.11.2025 в размере 106 618,44 руб., из которых: просроченные проценты – 41 330,57 руб., просроченный основной долг – 65 287,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 198,55 руб., всего взыскать 110 816,99 руб.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края, Чернышевой Анастасии Владимировне, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Р.С. Азанова