ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения с. Красногорское 13 мая 2026 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Р.С. Азановой, при секретаре О.С. Толкачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Халманскому Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу Х.В.С., умершего 20.11.2024, о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу с его наследников задолженность по кредитному договору № от 09.09.2024 по состоянию на 03.12.2025 в размере 65 716,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 342,08 руб., просроченный основной долг – 48 374,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать: 69 716 рублей 59 копеек.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 09.09.2024 выдало кредит Х.В.С. в сумме 50 000 руб. на срок 51 месяц под 0% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк.
Заемщик умер, банком было направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату по адресу регистрации заемщика.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 25 марта 2026 года к участию в деле привлечены: в качестве ответчика – Халманский С.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФСИН России по Алтайском краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю.
Стороны, третьи лица о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, ответчик представил документы о погашении задолженности в полном объеме.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.9 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку в соответствии со ст.9 ГК РФ каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды не явился в судебные заседания, и ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Учитывая, что представитель истца не явился в суд 06.05.2026 и 13.05.2026 без уважительных причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не просил, суд полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2025 №260130 на эту же сумму.
На основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Халманскому Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную при подаче иска на основании платежного поручения от 18.12.2025 №260130 на сумму 4 000 руб.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству стороны вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с данным заявлением.
Определение окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Р.С. Азанова