ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Горбуновой Е.В., при секретаре Могильниковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к наследственному имуществу Г.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Красногорский районный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников Г.С.А. сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 15.12.2025 в размере 32290,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что истец и заемщик Г.С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в этой связи образовалась задолженность по состоянию на 15.12.2025 в размере 32290,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26956,98 руб., просроченные проценты – 5333,11 руб. Заемщик Г.С.А. умер 16.02.2025, не исполнив свои обязательства по договору, в связи с чем, банк просит взыскать указанную задолженность.
29.01.2026 определением Красногорского районного суда Алтайского края к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Г.Д.С.., Г.Е.С.., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении ходатайствовал о привлечении в качестве надлежащего ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, просил направить дело по подсудности по адресу места нахождения ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства относящиеся к рассматриваемому вопросу в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что у Г.С.А. на праве собственности транспортных средств, техники (тракторов, самоходных машин) не имелось, что подтверждается сведениями, представленными ОтдМВД России по Красногорскому району, Государственной инспекцией гостехнадзора Красногорского района (л.д. 91, 92). В материалах дела представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах Г.С.А. на объекты недвижимости (л.д. 111).
Согласно сведениям миграционного пункта ОтдМВД России по Красногорскому району Г.С.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> (л.д. 137). Администрацией Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края представлены сведения, согласно которым Г.С.А. на момент смерти проживал в МБУ «Общежитие для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, в связи с непригодностью его квартиры для проживания, пострадавшей в результате пожара (л.д. 93).
Истцом представлена выписка по счету, сведения о счетах, согласно которым на счете, открытом на имя Г.С.А., № имеются денежные средства в размере 4032,34 рубля.
Наследственных дел к имуществу Г.С.А. открыто не было, что подтверждается сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 83).
В судебном заседании судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656035, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная д.3).
В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно частей 1 и 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Частью 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В судебном заседании установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, находится по адресу: 656035, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная д.3, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края.
В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку материалами дела не установлено принятие наследственного имущества Г.С.А., наследников фактически принявших наследство также не выявлено, надлежащий ответчик по делу – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай находится по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная д.3, дело принято к производству Красногорского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края, о чем истец в своем ходатайстве не возражал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по существу, по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Е.В. Горбунова