ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2026 года с. Ключи
Судья Ключевского районного суда Алтайского края Зиненко Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ТП в <адрес> межрайонного отдела № УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-023, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на 19 км. + 430 м. автодороги К07 <адрес> – <адрес> – <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пути следования не учел дорожные и метеорологические условия, избрав скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль Камаз 6460, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Тонар 9523 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения пассажир автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней вред ее здоровью, согласно заключению эксперта.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и не наказывать ФИО1
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО4
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);
- рапортом оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 поступило сообщение о наличии дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими (л.д. 3, 5);
- схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-15);
- письменным объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Камаз 6460, государственный регистрационный знак № с полуприцепом. На автодороге между <адрес> и <адрес> автомобиль заглох, после чего он включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки. Отремонтировав автомобиль, он его завел и пошел убирать знак аварийной остановки. На автодороге он увидел движущийся ему навстречу автомобиль, поднял руки, подавая сигнал, но водитель автомобиля ГАЗ 31105 сбил знак аварийной остановки и въехал в заднюю часть полуприцепа. В автомобиле ГАЗ 31105 на заднем правом сиденье находилась женщина, которая отказалась от какой-либо помощи, при этом указывала на боль. На его вопросы водитель автомобиля ГАЗ 31105 пояснил, что совершил наезд на стоящий автомобиль, поскольку уснул (л.д. 17);
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут она в качестве пассажира на заднем сиденье справа двигалась на автомобиле под управлением супруга ФИО1 Двигаясь в районе <адрес>, когда она хотела попросить супруга остановиться, внезапно для нее произошел удар. Супруг сразу же вышел из автомобиля, она осталась в автомобиле. Что происходило в это время, а также до момента удара, она не видела и не знает (л.д. 18);
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Супруга Потерпевший №1 находилась на заднем пассажирском сиденье справа. При движении в районе <адрес> со скоростью около 60-70 км/ч на ближнем свете фар ему навстречу проехал легковой автомобиль, который ослепил его дальним светом фар, после чего на расстоянии около 50 м. на полосе его движения он увидел перед собой стоящий прицеп грузового автомобиля с включенными габаритными огнями. Габаритные огни светились тускло, аварийной сигнализации на прицепе он не видел. Он применил экстренное торможение, и стал уходить вправо по движению, в результате чего произошло столкновение с полуприцепом. Выехать на полосу встречного движения не удалось, поскольку спереди двигался встречный автомобиль. После столкновения он вышел из автомобиля, к ним подбежал водитель грузового автомобиля и говорил что-то про знак, однако знака аварийной остановки он не видел. После он вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников полиции (л.д. 19);
- рапортом начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский», согласно которому при осмотре дорожных условий на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 19 км. автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> установлено, что имеются недостатки содержания дорог в зимний период (наличие зимней скользкости, снежный накат), что сопутствовало совершению дорожно-транспортного происшествия (л.д. 34);
- рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 35);
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 36);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № находится в технически неисправном состоянии. Неисправность рабочей тормозной системы автомобиля заключается в разрушении корпуса питательного бачка главного тормозного цилиндра. Данное повреждение образовалось в результате ДТП. Признаков, указывающих на неисправность рабочей тормозной системы до ДТП, на момент осмотра не обнаружено. До ДТП рабочая тормозная система находилась в действующем состоянии.
На момент осмотра рулевое управление автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № находится в технически неисправном состоянии. Неисправности рулевого управления автомобиля заключаются в разрушении корпуса питательного бачка гидроусилителя. Неисправность рулевого управления образовалась в результате ДТП. Признаков, указывающих на неисправность рулевого управления до ДТП, на момент осмотра не обнаружено. До ДТП рулевое управление находилось в действующем состоянии (л.д. 45-50);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 19 км. + 430 м. автодороги К07 <адрес> – <адрес> – <адрес> (л.д. 56-60);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки справа в виде перелома 8 ребра без смещения костных отломков. Данный перелом образовался от ударного действия твердого тупого объекта и в соответствии с п. 5.2.1 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для сращения любой кости скелета требуется более 21 дня; ссадины: лица (множественные), которые образовались от действий твердым тупым объектом и вреда здоровью не причинили (л.д. 73-74);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте слева со смещением отломков; вывих дистального отдела локтевой кости слева латерально; ушибленные раны: волосистой части головы (3), в область спинки носа (1), передней поверхности левой глени (1). Данный повреждения образовались от ударных действий твердых тупых объектов, что возможно в условия дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и в с соответствии с п. 5.2.1 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для сращения любой кости скелета требуется более 21 дня (л.д. 76-78)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при заданных исходных данных скорость движения автомобиля ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № к моменту начала экстренного торможения определяется равной 42,5 км/ч; 51,5 км/ч. При движении с указанной расчетной скоростью водитель автомобиля располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановиться до места стоянки автомобиля Камаз 6460 государственный регистрационный знак № полуприцепом Тонар 9523, и тем самым предотвратить наезд на стоящее транспортное средство. На основании расчётов данного заключения в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ 31105 должен был руководствоваться требования п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 87-88).
Ссылка ФИО1 в письменных объяснениях на ослепляющий свет фар встречного автомобиля и тусклые габаритные огни на Камазе не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял движение в ночное время суток, и, давая объяснения, он указывал, что двигаясь на своей машине, он был ослеплен фарами встречного автомобиля, в связи с чем, увидел прицеп грузового автомобиля только на расстоянии 50 метров.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 должен был управлять автомобилем с учетом дорожных и метеорологических условий с такой скоростью, чтобы не только заметить наличие на проезжей части стоящего грузового транспортного средства с полуприцепом, но и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Между тем, ФИО5 безопасная скорость движения не выбрана, после ослепления его фарами встречного автомобиля им не выполнено требование по снижению скорости до полной остановки автомобиля, а более того, продолжено движение, совершен маневр - поворот направо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановиться до места стоянки автомобиля Камаз с полуприцепом, и тем самым предотвратить наезд на стоящее транспортное средство.
При этом судья учитывает, что действия водителя автомобиля Камаз по соблюдению требований ПДД РФ в конкретном случае не учитываются, им правовая оценка при рассмотрении дела не дается. Судья не устанавливает вопрос о соотношении вины водителей транспортных средств в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Судьей устанавливается виновность или невиновность в нарушении ФИО5 требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт нарушения ФИО5 требований п. 1.5, 10.1 ПДД, которое находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, подтверждается представленными доказательствами.
Сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, не имеется, степени тяжести вреда здоровью определена экспертом в соответствии с приведенными нормами, исходя из специальных познаний, объективных медицинских данных, характера травмы, по результатам анализа медицинских документов.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает пенсионный возраст ФИО1, позицию потерпевшей, не настаивавшей на наказании.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья находит возможным назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) в ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России, ИНН №, № счета получателя 03№, кор. счет 40№, №, УИН №.
В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.И. Зиненко