ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Берсимбаевой С.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Никулина Н.В., помощника прокурора Чойского района Республики Алтай Газетовой А.М., подсудимого Глухова А.П., защитника - адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Алтай Сахно М.В., представившего удостоверение № 118, ордер № 072836 от 28.11.2025, при секретаре Субботиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Глухова А.П., <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глухов А.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у находящегося по адресу: <адрес>, Чойский Район, <адрес>А Глухова А.П. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, с целью личного употребления.
Глухов А.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без разрешения компетентных государственных органов, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, для собственного потребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 километров в северо-восточном направлении с координатами 51,84167 северной широты и 86,86028 восточной долготы от дорожного знака <адрес> Республики Алтай в принесенный с собой пакет нарвал верхушки с листьями и остатками стебля дикорастущей конопли, то есть в нарушение требований ст. ст. 2, 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 846 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером для данного вида наркотического вещества.
Глухов А.П., незаконно храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуана, массой не менее 846 граммов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 км в северо-восточном направлении с координатами 51,84167 северной широты и 86,86028 восточной долготы от дорожного знака «<адрес> Республики Алтай» в целях дальнейшего незаконного хранения, для личного употребления, без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство перенес при себе от вышеуказанного участка местности на крышу надворной постройки, пристроенной к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>А, <адрес> Республики Алтай, где разложил данное наркотическое средство на фрагменты картона, тем самым продолжил незаконного хранить наркотическое средство – марихуана, массой не менее 846 граммов, что является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска надворных построек, проведенного в период времени с 16 часов 39 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуана, массой 846 граммов.
Подсудимый Глухов А.П. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Глухова А.П. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Глухова А.П., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, следует, что примерно с июля 2025 года он стал употреблять коноплю в качестве успокоительного и снотворного, так как у него проблемы со сном. Коноплю он сушил, после чего высушенные листья закручивал и скуривал как табак, либо через пластиковую бутылку вдыхал дым от конопли.
В последних числах июля 2025 года в вечернее время, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он решил сходить нарвать конопли для собственного употребления. У себя дома он взял полимерный пакет и поехал на берег реки Сарыкокша, где нашел участок местности, на котором произрастала конопля, которую он впоследствии нарвал в виде частей стебля и верхушечных частей в полимерный пакет, который находился при нем. Нарвав коноплю, он вернулся домой, где сорванную коноплю оставил сушиться на картонке, на крыше пристройки <адрес>А по <адрес>. Данную пристройку он использует как подсобное помещение для хранения строительных материалов и строительных инструментов.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился дома, и в это время к его дому подъехали 3 сотрудника полиции, с которыми находились 2 женщины в качестве понятых. Сотрудник полиции ознакомил его с постановлением о производстве обыска в надворных постройках, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, после чего ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что на крыше пристройки дома хранит коноплю для личного употребления.
После этого сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности, после чего стали производить обыск в надворных постройках на приусадебном участке <адрес>А по <адрес>, где в пристройке его дома на крыше была обнаружена конопля, которую изъяли и упаковали в полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью по принадлежности изъятого, на которой расписался он и понятые. Кроме этого в данном помещении возле входа была обнаружена и изъята полимерная бутылка, через которую он курил коноплю. Полимерная бутылка была упакована в полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью по принадлежности изъятого, на которой расписался он и понятые. После этого был составлен протокол обыска, с которым он и понятые были ознакомлены, после чего поставили свои подписи. Замечаний и дополнений на протокол не поступали, в том числе и от него.
Изъятое у него наркотическое средство - конопля принадлежат ему, никто ему данное наркотическое вещество не подбрасывал и не приносил, приобретал и хранил с целью личного потребления. Никому передавать или продавать данное наркотическое средство он не намеревался. Он знал, что за незаконный оборот дикорастущей конопли предусмотрена уголовная ответственность, но он надеялся на то, что об этом никто не узнает (л.д.74-77, л.д. 96-98).
В ходе проверки показаний на месте Глухов А.П. указал участок местности, где приобрел, а в последующем хранил на крыше подсобного помещения по <адрес> А <адрес> наркотическое вещество – марихуану (л.д. 80-85).
Оценивая в целом показания подсудимого Глухова А.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами, показаниями свидетелей, другими исследованными доказательствами по делу, взятыми в основу приговора.
Допросы, протоколы проверки показаний на месте, с участием защитника, явка с повинной проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Виновность подсудимого Глухова А.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего о/у УНК МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работая по отдельному поручению заместителя начальника СО Ахметовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в надворных постройках, расположенных на приусадебном участке <адрес>А по <адрес> у Глухова А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., он совместно с о\у Парахиным А.С., старшим о\у Ильиным В.А. выехали в <адрес> по вышеуказанному адресу с двумя понятыми.
Приехав по вышеуказанному адресу, их встретил Глухов А.П.. Представившись, они показали свои служебные удостоверения, после чего зачитали ему и понятым постановление о производстве обыска надворных построек. После чего в присутствии понятых Глухову предложили добровольно выдать похищенное имущество, а так же запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, на что Глухов А.П. пояснил, что в надворной постройке, примыкающей к его жилому дому, последний хранит коноплю. После этого он зачитал участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения обыска. Далее все прошли в надворную постройку, примыкающую к дому №А по <адрес>, где по указанию Глухова на крыше указанной постройки обнаружили на фрагментах картона части растения конопля. Указанное растительное вещество было изъято и упаковано в полимерный мешок, горловина которого обвязана нитью, свободные концы опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» и пояснительной надписью по принадлежности изъятого, на которой расписались понятые и Глухов. При дальнейшем обыске надворной постройки, слева от входа обнаружили фрагмент бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала, у которой отсутствует горловина, и фрагмент бутылки из полимерного материала темно-коричневого цвета, у которой отсутствует дно с налетом, которые были изъяты и упакованы в полимерный мешок, горловина которого обвязана нитью, свободные концы опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» и пояснительной надписью по принадлежности изъятого, на которой расписались понятые и Глухов. Более в ходе обыска ничего обнаружено не было.
По окончанию обыска им был составлен протокол, который был предоставлен для ознакомления понятым и Глухову, в котором в последующем последние расписались. Заявлений и замечаний на протокол обыска от участвующих лиц не поступило. Во время проведения обыска жилища и надворных построек Глухов А.П. все время находился рядом с ними и никуда не отлучался. Изъятое вещество растительного происхождения на крыше в пристройке к дому никто из посторонних не приносил и не подбрасывал (л.д.33-35).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4 следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 24-26, 27-29, 30-31,36-38).
Оценивая в целом оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели в ходе предварительного расследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений свидетелей по обстоятельствам совершенного Глуховым А.П. преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.
Кроме того, виновность Глухова А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколом обыска надворных построек от 13.09.2025 с участием Глухова А.П. по адресу: <адрес> А, <адрес>, в ходе обыска изъято вещество растительного происхождения (л.д.18-23).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуана, массой 846 граммов, (с учетом израсходованных 2 грамма в ходе экспертизы – 844 гр.); пластиковая бутылка без верхней части из бесцветного прозрачного полимерного материала, пластиковая бутылка без донной части из полимерного материала темно-коричневого цвета, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.59-63, 64-65).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны, высушенной при t=110°С до постоянной массы, составляет – 846 граммов (л.д.41-43).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах с внутренней поверхности двух фрагментов бутылок и колпачка, предоставленных на экспертизу, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д.48-50).
Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Глухова А.П. в инкриминируемом ему деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.
Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Глухова А.П. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 681 от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотических средств определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в связи с чем, размер марихуаны является крупным, и сторонами не оспаривается.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Глухов А.П. страдает «Каннабиноидной наркоманией второй стадии» (F12.22). На это указывают данные анамнеза об употреблении каннабиноидов в течение продолжительного времени, также результаты проведенного обследования, выявившее у него сформированную зависимость к каннабиноидам. Глухов А.П. нуждается в лечении от наркомании, прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий, медицинской и социальной реабилитации у врача нарколога. Глухов А.П. каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. Глухов А.П. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. Глухов А.П. в применении к нему принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Глухов А.П. может в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значения по делу, и давать о них показания. Глухов А.П. не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда. Глухов А.П. может самостоятельно представлять свои интересы и защищать свои права на предварительном следствии, в суде (т. 1 л.д.54-57).
В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы.
Учитывая данные о личности подсудимого, заключение судебного психиатра-эксперта, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд считает необходимым признать Глухова А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский», главой МО «Ыныргинское сельское поселение» Глухов А.П. характеризуется удовлетворительно: не женат, на иждивении детей нет, работает охранником в ООО «Рудник «Веселый», от жителей села в сельскую администрацию жалобы на его поведение не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру спокойный, неконфликтный человек, судимостей не имеет; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗ РА «Чойская РБ» не состоит.
Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, участие в боевых действиях (удостоверение № выдано Министерством обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья (отит уха), наличие медали 3 степени «За заслуги перед <адрес>ом», суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Преступление, совершенное Глуховым А.П., относится к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При определении вида и размера наказания подсудимому Глухову А.П., суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает, что цели восстановления справедливости, исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Глухову А.П. наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Глуховым А.П. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, определяя вид и меру наказания подсудимому Глухову А.П. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, занятую активную признательную позицию, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного и судебного следствия Глухов А.П. вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого Глухова А.П. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Однако с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 545 от 24.10.2025, суд полагает необходимым возложить на подсудимого Глухова А.П. обязанность пройти диагностику, в случае необходимости - курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию лечение от наркомании.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Сумма, выплаченная адвокату Черепанову А.С., за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, в размере 7816 рублей 20 копеек, в соответствии со ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании подсудимый Глухов А.П. выразил свое несогласие о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку он не работает, доходов не имеет, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья может работать, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек не отразится на его материальном положении, в связи с чем оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи не имеется. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета с подсудимого Глухова А.П. в сумме 7816 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глухов А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Глухов А.П. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Глухова А.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом; в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику, в случае необходимости - курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру пресечения Глухову А.П. по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуана, массой 844 граммов (с учетом израсходованных 2 грамма в ходе экспертизы), пластиковую бутылку без верхней части из бесцветного прозрачного полимерного материала, пластиковую бутылку без донной части из полимерного материала темно-коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», - уничтожить.
Взыскать с Глухова А.П. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7816 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Берсимбаева