ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мекумяновой З.П., рассмотрев вопрос о передачи по подсудности дела по заявлению акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» к временно исполняющему обязанности заместителя начальника Якутского городского отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава Пинигину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления от 2 июля 2026 года о назначении оценщика, установил:
Акционерное общество «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Пинигина А.А. от 2 июля 2026 года № ... о назначении оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества в установленном законом порядке.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2026 года дело передано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
27 августа 2026 года дело поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайство не поступило. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть вопрос о передачи по подсудности дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Статья 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.
На основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, должником по исполнительному производству является акционерное общество «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт», юридический адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск, оспариваемые исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем на территории города Якутска.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь статьями 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
Дело по заявлению акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» к временно исполняющему обязанности заместителя начальника Якутского городского отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава Пинигину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления от 2 июля 2026 года о назначении оценщика, направить для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Смирникова