ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
1 ноября 2025 года город Хабаровск
Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Белобородько Станислав Сергеевич, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катковым Ю.Ю., в помещении названного суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Мельничная, д. 29 «г», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>
Миндина Андрея Валерьевича, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина РФ, проходящего военную службу <данные изъяты>, установил:
Миндин в 22 часа 52 минуты 10 октября 2025 года в районе 2 километра автомобильной дороги с. Котиково – с. Виноградовка Вяземского района Хабаровского края, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами. При этом такие действия Миндина не содержат уголовно наказуемого деяния.
11 октября 2025 года в 0 часов 1 минуту в отношении Миндина инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
В своем письменном заявлении от 28 октября 2025 года Миндин обстоятельства совершенного административного правонарушения и свою вину в содеянном признал, раскаялся. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Миндин в суд не прибыл и просил в том же заявлении рассмотреть дело без его участия.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия Миндина - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Миндина в совершении данного административного правонарушения по следующим основаниям.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от 10 октября 2025 года, составленному инспектором ДПС с применением видеозаписи, Миндин, как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., которым он управлял в 22 часа 52 минуты указанных суток в районе 2 километра автомобильной дороги с. Котиково – с. Виноградовка Вяземского района Хабаровского края.
Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 октября 2025 года ..., проведенного инспектором ДПС с применением видеозаписи, и приложенного к нему чека с показаниями технического средства измерения, в 23 часа 48 минут указанных суток установлено состояние алкогольного опьянения Миндина. Согласно полученному результату исследования, отраженному на бумажном носителе, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом названным водителем воздухе составило <данные изъяты>. С результатами этого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Миндин согласился, о чём имеется его собственноручная запись «согласен» и подпись в указанном документе.
Из протокола об административном правонарушении ... следует, что Миндин в 22 часа 52 минуты 10 октября 2025 года, являясь в районе 2 километра автомобильной дороги с. Котиково – с. Виноградовка Вяземского района Хабаровского края, водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД). При этом такие действия Миндина не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 11 октября 2025 года ... автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., которым Миндин управлял при вышеуказанных обстоятельствах, задержан.
На воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, в которой зафиксированы обстоятельства отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Миндина на состояние опьянения 10 октября 2025 года подтверждается, что действия инспекторов ДПС соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, а также ст. ст. 27.12, 28.1, 28.2, 28.3 Кодекса. Результат измерения массовой концентрации паров этанола (алкоголя) в отобранной пробе выдыхаемого воздуха <данные изъяты>) на экране технического средства был предъявлен Миндину, с результатом которого, последний согласился, о чем письменно указал в акте освидетельствования.
Оценивая данную видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости учитываю ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу вышеперечисленных доказательствах. Каких-либо нарушений, указывающих на невиновность Миндина она не содержит.
Согласно справке ОМВД России по Вяземскому району, Миндин водительского удостоверения не имеет, и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.
Все доказательства вины Миндина в совершении административного правонарушения, собраны как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.
В силу п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 6 вышеупомянутых Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
По ч. 3 ст. 12.8 Кодекса квалифицируются действия водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления такими средствами, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Поскольку Миндин при указанных выше обстоятельствах будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял таким средством в состоянии опьянения, чем допустил нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД, и эти его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Миндина, признаю то, что в содеянном он раскаялся, то есть сожалеет по поводу совершенного правонарушения и намерен не допускать подобного, о чем он указал в своем заявлении от 28 октября 2025 года.
Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность Миндина, не имеется.
При решении вопроса о назначении административного наказания, принимаю во внимание то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса, к Миндину, как к военнослужащему, не применяется наказание в виде административного ареста, и с учетом этих обстоятельств назначаю ему наказание в виде штрафа в установленном санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса размере.
Руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
Миндина Андрея Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение указанного административного правонарушения назначить Миндину Андрею Валерьевичу наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Штраф Миндину А.В., <данные изъяты>
Разъяснить Миндину А.В., что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, Миндину А.В. необходимо представить в Краснореченский гарнизонный военный суд.
Постановление может быть обжаловано в 1-ый Восточный окружной военный суд непосредственного либо через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения, либо получения его копии.
Судья С.С. Белобородько