ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
18 ноября 2025 года город Хабаровск
Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Белобородько Станислав Сергеевич, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асониным Г.А., в помещении названного суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Мельничная, д. 29 «г», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>
Шалыгина Ю.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> со <дата>, установил:
Шалыгин в 6 часов 3 минуты <дата> около войсковой части ... по <адрес> края, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). При этом такие действия Шалыгина не содержат уголовно наказуемого деяния.
<дата> в 6 часов 7 минут в отношении Шалыгина инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
В своем письменном заявлении от <дата> Шалыгин обстоятельства совершенного административного правонарушения и свою вину в содеянном признал, раскаялся. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Шалыгин в суд не прибыл и просил в том же заявлении рассмотреть дело без его участия.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия Шалыгина - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Шалыгина в совершении данного административного правонарушения по следующим основаниям.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленному инспектором ДПС в 5 часов 49 минут <дата>, Шалыгин, как имеющий признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с применением видеозаписи, отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., которым он управлял около войсковой части ... по <адрес> края в 5 часов 40 минут указанных суток.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, рапорта инспектора ДПС В видно, что инспектор ДПС, с применением видеозаписи, в 6 часов 3 минуты тех же суток потребовал от Шалыгина пройти медицинское освидетельствование в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти данное медицинское освидетельствование Шалыгин отказался.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес>, Шалыгин в 6 часов 3 минуты <дата>, находясь около войсковой части ... по <адрес> края, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ. При этом такие действия Шалыгина не содержат уголовно наказуемого деяния.
Изложенные в вышеуказанном протоколе обстоятельства совершения Шалыгиным инкриминируемого ему правонарушения зафиксированы также в рапорте инспектора ДПС <данные изъяты> В
Воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью подтверждаются вышеизложенные обстоятельства отстранения <дата> Шалыгина от управления транспортным средством, его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая данную видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости учитываю ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи). Каких-либо нарушений со стороны инспектора ДПС, указывающих на невиновность Шалыгина, видеозапись не содержит.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от <дата> <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., которым Шалыгин управлял при вышеуказанных обстоятельствах, задержан.
Справкой ОМВД России «Бикинский» от <дата> подтверждается, что Шалыгин водительского удостоверения не имеет, и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.
Все доказательства вины Шалыгина в совершении административного правонарушения, собраны как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.
Согласно п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса, лицо, которое управляет транспортными средствами соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Аналогичные положения содержатся в п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По ч. 2 ст. 12.26 Кодекса квалифицируются действия водителя транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Поскольку Шалыгин при указанных выше обстоятельствах будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, и эти его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.
Решая вопрос о мере ответственности за совершенное правонарушение, судья учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное данной статьей Кодекса представляет собой повышенную общественную опасность, при этом оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шалыгина, признаю то, что в содеянном он раскаялся, то есть сожалеет по поводу совершенного правонарушения и намерен не допускать подобного, о чем он указал в своем заявлении от <дата>.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Шалыгина признаю повторное совершение им административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородных административных правонарушений (ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса). Данный факт подтвержден сведениями из ОМВД России «Бикинский» о привлечении названного водителя к административной ответственности.
Обстоятельств исключающих административную ответственность Шалыгина, не имеется.
При решении вопроса о назначении Шалыгину административного наказания, принимаю во внимание то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса, к нему, как к военнослужащему, не применяется наказание в виде административного ареста, и с учетом вышеуказанных обстоятельств назначаю ему наказание в виде штрафа в установленном санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса размере.
Руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
Шалыгина Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение указанного административного правонарушения назначить Шалыгину Ю.А. наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Штраф Шалыгину Ю.А., имеющему паспорт гражданина Российской Федерации серии ..., выданный <дата>, следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ИНН 2707001411, КПП 270701001, р/с 03..., банк получателя: отделение Хабаровск Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18..., БИК 010813050, ОКТМО 08509000, УИН 18.... Наименование платежа: штраф за административные правонарушения в области дорожного движения.
Разъяснить Шалыгину Ю.А., что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, Шалыгину Ю.А. необходимо представить в Краснореченский гарнизонный военный суд.
Постановление может быть обжаловано в 1-ый Восточный окружной военный суд непосредственного либо через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения, либо получения его копии.
Судья С.С. Белобородько