ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., с участием заинтересованного лица Грибачевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя АО «АльфаСтрахование» - Марихина А. С. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению САО «Надежда» (правопреемник АО «АльфаСтрахование») к ФИО о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, установил:
Вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 24.10.2019 года постановлено: «….Взыскать с ФИО в пользу САО «Надежда» в счет возмещении ущерба- 89 400 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 2 882 руб…». На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 416531/25/24065-ИП от 25.09.2025 года в пользу АО «АльфаСтрахование», в связи с заменой взыскателя.
15.06.2026 года от представителя АО «АльфаСтрахование», поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену выбывшей стороны должника ФИО на наследника, мотивировав требования тем, что ФИО умер, согласно информации с сайта федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело №.
В судебном заседании заинтересованное лицо, наследник Грибачева О.В., не возражала против удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве, пояснила, что ей было неизвестно о данном решении суда и что у брата имеется указанная задолженность, понимает, что должна выплачивать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского производства.
Каких-либо ограничений данная статья не содержит.
В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В судебном заседании установлено: что 24.10.2019 года Канским городским судом Красноярского края принято решение, которым с ФИО в пользу САО «Надежда» взыскана сумма ущерба, причиненная дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 89 400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины - 2 882 рубля.
На основании определения Канского городского суда Красноярского края от 27.09.2021 года, произведена замена взыскателя САО «Надежда» на АО «АльфаСтрахование» по гражданскому делу по иску САО «Надежда» к ФИО о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
25.09.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 416531/25/24065-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 033245277, выданного Канским городским судом Красноярского края о взыскании с должника ФИО суммы в размере 67 351,90 рубль в пользу взыскателя АО «АльфаСтрахование». В настоящее время данное исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника.
Согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
Согласно наследственному делу №, к имуществу умершего ФИО, наследником по закону является Грибачева О. В., родная сестра умершего, которая обратилась с заявление о принятии наследства 09.04.2025 года, получено свидетельство о праве на наследство по закону от 09.04.2025 года.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, к Грибачевой О.В. перешли права и обязанности ФИО, установленные судебным актом, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства о возложении на Грибачеву О.В. обязанности, установленной решением суда.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление АО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению, в связи с чем, надлежит произвести замену должника ФИО на Грибачеву О.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление представителя АО «АльфаСтрахование» - Марихина А. С. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению САО «Надежда» (правопреемник АО «АльфаСтрахование») к ФИО о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить.
Произвести замену должника ФИО на Грибачеву О. В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> края, паспорт: 0424 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) - по гражданскому делу по исковому заявлению САО «Надежда» (правопреемник АО «АльфаСтрахование») к ФИО о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
На определение может быть частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15-ти рабочих дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко