ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яровицкого А. Е. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску Яровицкого А. Е. к ИП Алиеву Р. Э. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Яровицкий А.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 18000 руб. по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. Свои требования мотивировал тем, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 03.03.2026 исковые требования Яровицкого А.Е. о защите прав потребителя удовлетворены, с ИП Алиева Р.Э. в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 128 008 рублей ввиду отказа исполнителя от выполнения работ по договору и нарушения сроков их исполнения, расходы, связанные с восстановлением нарушенного права на общую сумму 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 69 004 рубля. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.
В судебном заседании заявитель (истец) Яровицкий А.Е. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо (ответчик) ИП Алиев Р.Э. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В силу п. 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными признаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 03.03.2026 исковые требования Яровицкого А.Е. о защите прав потребителя удовлетворены, с ИП Алиева Р.Э. в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 128 008 рублей ввиду отказа исполнителя от выполнения работ по договору и нарушения сроков их исполнения, расходы, связанные с восстановлением нарушенного права на общую сумму 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 69 004 рубля. Кроме того, с ИП Алиева Р.Э. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 840 рублей 24 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов с ответчика, суд исходит из того, что судебным актом по указанному делу исковые требования полностью удовлетворены, следовательно, истец имеет право на полное возмещение понесенных судебных расходов.
В судебном заседании установлено, что на основании соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по делу Алейников В.Е. представлял интересы Яровицкого А.Е. и принимал личное участие в Канском городском суде 25.12.2025 в предварительном судебном заседании и 02.09.2026, 16.02.2026, 20.02.2026, 26.02.2026, 03.03.2026 в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, что подтверждается материалами дела и протоколами судебного заседания.
В связи с чем, истцом Яровицким А.Е. понесены расходы на общую сумму 18000 рублей по гражданскому делу, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, актами №№ 1, 2, 3 выполненных работ по оказанию юридических услуг от 27.12.2025, 09.02.2026, 04.03.2026 на сумму 18000 рублей, чеками по операции от 25.12.2025, 09.02.2026, 04.03.2026 по оплате услуг Алейникова В.Е. на общую сумму 18000 рублей.
Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца в ходе рассмотрения дела по существу, сложность и характер спора (защита прав потребителя по договору подряда), объем материалов дела (один том менее 150 л.), стоимость аналогичных услуг в Красноярском крае и рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал личное участие, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер понесенных истцом по делу судебных расходов на оплату услуг представителя (факт несения которых заявителем подтвержден чеками), за участие представителя истца в суде 25.12.2025 в предварительном судебном заседании и 02.09.2026, 16.02.2026, 20.02.2026, 26.02.2026, 03.03.2026 в судебных заседаниях (с учетом перерыва) - 18000 руб., которые подлежат взысканию с ИП Алиева Р.Э. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истца Яровицкого А. Е. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску Яровицкого А. Е. к ИП Алиеву Р. Э. о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ИП Алиева Р. Э. (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Яровицкого А. Е. (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Председательствующий М.М. Смирнова