ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве (замене стороны должника на его наследников) по гражданскому делу № 2-1630/2017 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» (предшественника ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену выбывшей стороны должника ФИО1 на наследника, мотивировав требования тем, что ФИО1 умерла, согласно информации с сайта федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело.
В судебное заседание участники процесса не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 27.06.2017 удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № 1421/0327300 от 03.11.2015 в размере 503 457,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8234,57 руб.
Решение вступило в законную силу 08.08.2017.
27.11.2020 определением Канского городского суда Красноярского края произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1630/2017 по иску ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1421/0327300 от 03.11.1015 с ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» на правопреемника ООО «ЭОС».
16.01.2024 ООО "ЭОС" сменило наименование на ООО ПКО "ЭОС", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании исполнительного листа ФС № 024135405 от 11.09.2017, 04.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 68663/17/24065-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» кредитную задолженность в размере 5 11 691,78 руб. 13.12.2024 исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества). Частично взыскана и перечислена сумма в размере 64840,73 руб. взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ должник умерла.
Согласно представленным сведениям заявителя у нотариуса Иванова Д.А. находится наследственное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному ответу нотариусом, за номером № открытом наследственное дело в отношении в отношении ФИО2 (матери должника) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила ее внучка Загуменная А.С.
Загуменной А.С. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. Указанный дом и земельный участок принадлежали ФИО1 на праве собственности, наследником умершей ФИО1 по закону была её мать ФИО2, фактически принявшая наследство, но не оформившая при жизни своих наследственных прав.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Так, из имеющихся доказательств следует, что ФИО2 к моменту своей смерти фактически приняла наследство после смерти ФИО1 (должника), а ее внучка (дочь должника) Загуменная А.С. приняла наследство после смерти ФИО2, таким образом, принимая во внимание, что наследник принимает на себя не только права, но и обязательства, которые имел наследодатель, именно Загуменная А.С. отвечает по долгу матери в полном объеме, но не выше стоимости всего унаследованного имущества.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, необходимо произвести замену должника, применив положения ст. 44 ГПК РФ о правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве (замене стороны должника на его наследников) по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» (предшественника ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Произвести замену должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ) на наследника ФИО8 Анну С. П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) - по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» (предшественника ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение может быть частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15-ти рабочих дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова