ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года с.Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Р.С. Азановой, при секретаре О.С. Толкачевой, с участием истца Исаковой Н.А., ее представителя по ходатайству Жуковой Г.Р., представителя ответчика Махахеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Натальи Алексеевны к ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение №8644 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, выплаченных по договору,
УСТАНОВИЛ:
Исакова Н.А. (далее также – истец) обратилась в Красногорский районный суд Алтайского края с указанным иском к ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение № 8644, указав в его обоснование, что В.Л.П. является ее матерью. С декабря 2024 года и по январь 2025 года мошенники заставили ее мать перевести денежные средства в сумме 310 000 рублей на счет неизвестной ей Т.Т.И.. В январе 2025 года В.Л.П. связалась мошенниками и попросила их вернуть ей деньги, на что мошенники согласились, но при этом сказали, что нужно доверенное лицо, которое подтвердит личность В.Л.П., которая пришла к ней и попросила ее телефон как доверенного лица для подтверждения ее личности. Она в тот период болела и не отследила, с кем разговаривала В.Л.П. и о чем. Находясь под воздействием обмана злоумышленников, действуя согласно их преступной схеме и по их указанию, В.Л.П. при помощи ее сотового телефона, переданного ей истцом и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн», оформила кредит на имя истца на сумму 300 000 рублей. Деньги поступили ей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на ее имя. Далее В.Л.П. по указанию злоумышленников денежные средства в размере 300 000 руб. с ее счета перевела 27.01.2025 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на ее имя, а затем со счета № перевела денежные средства в размере 300 000 рублей на банковский счет Банка ВТБ ПАО №, открытый также на имя В.Л.П. Далее В.Л.П., действуя по указанию злоумышленников, 30.01.2025 перевела при помощи приложения «ВТБ», установленного на ее телефоне, денежные средства в размере 310 000 рублей со своего счета № на расчетный счет Банка ВТБ ПАО № по номеру телефона + №, привязанного к указанному счету.
Согласно выписке по счету Банка ВТБ (ПАО) расчетный счет № открыт в операционном офисе «Региональный операционный офис «Костромской», Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, расположенном по адресу: пл. Мира, д.2, г. Кострома Костромской области на имя Т.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на который в период времени с 29.01.2025 по 30.01.2025 поступил денежный перевод от В.Л.П. на сумму 310 000 рублей. Данный денежный перевод был произведен под воздействием злоумышленников, и не исключено, что самой Т.Т.И.
О том, что В.Л.П. оформила на истца кредит, она узнала только когда подошел срок первой оплаты, пришло из банка CMC - сообщение, что необходимо внести оплату за кредит.
Кредитный договор оформлен на сумму 300 000 рублей по процентной ставке 37% годовых. Полная стоимость кредита - 661 854. 70 рублей. Ежемесячный платеж составляет 11 034 рубля 15 копеек, всего платежей - 62.
Кредитный договор подписан простой электронной подписью. Его лично она не оформляла, заявку на кредит не подавала, никаких подписей не ставила в кредитном договоре, тем более, электронной подписи у нее нет, и никогда не было, она ее не оформляла.
То, что кредит оформила на нее под воздействием мошенников В.Л.П., подтверждается материалами настоящего дела, а также материалами уголовного дела № 12501010034000011, находящегося в Отделе МВД России по Красногорскому району.
Денежные средства на ее счет поступили сразу после оформления кредита 27 января 2025 года, пока ее мать разговаривала с мошенниками, и В.Л.П. под руководством мошенников, которые оформили на истца кредит, заставили ее перевести кредитные денежные средства сначала на ее счет, а с ее счета незнакомой ей Т.Т.И.
Указанный договор является недействительным. Банк не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора истцом без ее участия.
Договор, заключенный между истцом и ПАО Сбербанк, Исаковой Н.А. не подписывался. Заявление о предоставлении истцу кредита не подавалось, сама кредит она не оформляла. На момент подачи искового заявления выплачено банку по основному долгу - 18 581.66 руб., по процентам - 83 162. 59 руб., а всего - 101 744. 25 рублей.
Ссылаясь на ст.ст.153, 160, 166, 307 Гражданского кодекса РФ истец просит: признать договор от 27 января 2025 года между нею и ПАО Сбербанк России в лице Дополнительного офиса №8644/0346 о предоставлении кредита по продукту Потребительский кредит недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ее возвратить ответчику кредитные средства в сумме 300 000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, выплаченные ею по недействительному кредитному договору.
30.03.2026, до начала предварительного судебного заседания, в суд поступило ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула – по месту нахождения филиала ответчика – Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, в обоснование которого указано, что заявленное требование о признании договора недействительным регулируется главой 9 ГК РФ и не относится к предмету регулирования Закона «О защите прав потребителей». Филиала или представительства ПАО Сбербанк в Красногорском районе нет, в связи с чем, к спору подлежат применению общие правила подсудности.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.
Истец, его представитель в судебном заседании оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Частью 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Исковое заявление подано в суд по месту жительства истца.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о признании сделки - кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и истцом, недействительной, на которую действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, а распространяются положения параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При обращении в суд с иском, истец в обоснование требований о недействительности кредитного договора ссылается на положения статей 160, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора сторона истца не ссылалась. Требования, основанные на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцом не заявлялись.
При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, а исковое заявление принято к производству Красногорского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, филиал ПАО Сбербанк – Алтайское отделение №8644 находится по адресу: г.Барнаул, пр-кт Комсомольский, д.106а. Данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края, куда следует передать дело для рассмотрения по существу.
Таким образом, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 о передаче дела по подсудности удовлетворить.
Гражданское дело по иску Исаковой Натальи Алексеевны к ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение №8644 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, выплаченных по договору, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Р.С. Азанова